臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司聲字第192號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
相 對 人 魏智明
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺南地方法院106年度存字第487號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣陸萬壹仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文 。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法 第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋， 包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法 院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件， 聲請人前遵本院106年度司裁全字第227號民事裁定為擔保假 扣押，曾提供新台幣61,000元為擔保金，並以臺灣臺南地方 法院106年度存字第487號提存事件提存在案，茲因該事件業 經終結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對 人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語，並提出 臺灣臺南地方法院106年度存字第487號提存書、本院106年 度司裁全字第487號假扣押裁定、臺灣臺南地方法院109年1 2月24日南院武106司執全明字第240號函、本院110年度聲字 第5號民事裁定等件影本為證。
三、聲請人主張之事實，業經本院調閱臺灣臺南地方法院106年 度存字第487號、本院106年度司裁全字第487號、臺灣臺南 地方法院106年度司執全字第240號卷宗審核無誤，而本件訴 訟終結後，聲請人已聲請本院通知受擔保利益人即相對人行 使權利而不行使，亦經本院依職權調閱本院110年度聲字第5 號卷審核無誤，另向本院及臺灣臺南地方法院民事紀錄科函
查結果均未有受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事 件乙節，復有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺南地方法院11 0年4月28日南院武民字第1100001246號函在卷可稽，從而聲 請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日 民事庭司法事務官 陳固愷