臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司繼字第405號
聲 請 人 陳怡甄
陳品勲
兼上一人
法定代理人 陳忠正
上上一人
法定代理人 劉秀香
聲 請 人 陳祐萱
陳祐伶
兼上一人
法定代理人 陳忠義
上上一人
法定代理人 曾貴貞
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內 以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。 又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件 法第132條第3項亦定有明文。又按繼承人得拋棄其繼承權， 民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼 承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： 一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父 母。前條所訂第一順序之繼承人以親等近者為先。同法第11 38、1139條亦定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼 承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人 。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，始由 次親等之直系血親卑親屬繼承。同法第1176條第1項及第5項 亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承 人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼 承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139 條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承 人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以 遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序 ，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承 時，參照司法院大法官會議第57號解釋，始應由後順序之繼 承人依法繼承。
二、經查：
(一)本件被繼承人陳榮基係於民國（下同）109年12月28日死亡 ，且聲請人陳忠正與陳忠義均為被繼承人之子，有其提出之 戶籍謄本附卷可證。又首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起 」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為 繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲 請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效 力。是本件聲請人於110年4月16日提出本件聲請（見家事聲 請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾被繼承人死亡後3個月 ，而聲請人陳忠正與陳忠義均於被繼承人死亡時即知悉其死 亡，亦有其陳報狀在卷可稽。基此，足認聲請人陳忠正與陳 忠義係於斯時（即109年12月28日）知悉被繼承人死亡之事 實且成為繼承人，卻遲至110年4月16日始提出本件聲請，已 逾3個月之期限。
(二)另聲請人陳怡甄、陳品勲、陳祐萱與陳祐伶依其聲請狀所附 戶籍謄本與繼承系統表所示，雖為被繼承人之直系血親卑親 屬，但係被繼承人之孫輩，亦即是被繼承人直系2親等血親 ，須被繼承人直系血親卑親屬親等近者即直系1親等血親（ 被繼承人之子女）均拋棄繼承時，始取得繼承權。而本件拋 棄繼承時，因尚有先順序繼承人即陳忠正與陳忠義未為合法 拋棄繼承，則上開聲請人均非現時合法繼承人，自不得向本 院聲請拋棄繼承。
(三)綜上，依首揭說明，本件聲請人向本院聲請拋棄繼承均於法 不合，應予駁回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 家事法庭 司法事務官 李文德