臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度金訴字第21號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 傅鈺祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第9915號）後，聲請改依協商程序，經本院合議庭同意進
行協商程序而為判決，本院於中華民國110年5月31日下午4時，
在本院第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴淑敏
書記官 陳家欣
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
傅鈺祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期 徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
傅鈺祥明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供 詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融 機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表 徵，應可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供予 他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民 眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流 斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 透過友人介紹其與真實姓名、年籍不詳自稱「大順」之成年 人聯繫洽商借款事宜，約定傅鈺祥提供其所申設之渣打國際 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳 戶）之帳戶資料，每7日可借款新臺幣（下同）1萬5,000元 。傅鈺祥遂於民國109年3月20日某時許，在新竹縣竹北市三 民路附近某牛肉麵店2樓，將上開渣打銀行帳戶之存摺、提 款卡、密碼等帳戶資料，交付予「大順」收受，供「大順」 及所屬詐欺集團成員使用，而容任「大順」及所屬之詐騙集 團使用上開渣打銀行帳戶遂行犯罪。而該不詳詐騙集團基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得 去向、所在之犯意聯絡，於109年2月18日某時許起，以通訊 軟體LINE暱稱「雯」邀約楊雨冬加入「盛寶金融投資網站」
，並向其佯稱投資獲利頗豐云云，致楊雨冬信以為真而陷入 錯誤，於109年3月21日晚間8時20分許，匯款3萬元至上開傅 鈺祥名義之渣打銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空 。嗣楊雨冬發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。三、處罰條文：
刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之 及刑法第30條第1項、第339條第1項。
四、附記事項：
被告將其名義之上開渣打銀行帳戶存摺、提款卡及密碼等帳 戶資料交付予「大順」，供作「大順」及其所屬詐欺集團成 員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並沒有獲得利益 、沒有收到1萬5,000元等語在卷(見本院金訴卷第28頁)，本 件並無積極證據證明被告就此等犯行獲有報酬，無從認定有 何犯罪所得，爰不予宣告沒收。又被告所提供其渣打銀行之 帳戶存摺、提款卡及密碼等帳戶資料，已由詐欺集團成員持 用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦及重設， 不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 臺灣新竹地方法院刑事第三庭
書記官 陳家欣
法 官 賴淑敏
以上正本係依筆錄原本做成。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。