臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第368號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅小燕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3301號），本院判決如下：
主 文
羅小燕竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行關於 「意圖為自己不法之所有，於110年3月5日12時40分許」之記 載應更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 110年3月5日中午12時27分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅小燕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，詎猶不 知悔改，再犯本件竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重 他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念 被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊得之物品，均已由告訴 人黃振清領回，有贓物認領保管單1份附卷可參（見偵卷第1 6頁），犯罪所生危害業已減低；並衡酌其犯罪之手段及所 竊取之物品價值；暨其自述國小肄業之教育程度及勉持之家 庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，均 已由告訴人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收 或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3301號
被 告 羅小燕 女 56歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅小燕前有多次竊盜前科，前次於民國106年間，因竊盜案 件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第2369號判決判 處拘役8日確定(不構成累犯)。仍不知悔改，意圖為自己不法 之所有，於110年3月5日12時40分許，在新竹市○○區○○○路00 號億客來生鮮超市內，趁店員未注意之際，徒手竊取負責人 黃振清所有之新竹貢丸2包、虱目魚丸1包、油雞肉片1盒、 滷肉筍絲1盒(總價值新臺幣788元，已發還)，未結帳即欲離 去之際，經店員發覺，報警當場查獲。
二、案經黃振清訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅小燕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃振清於警詢時指述情節相符，復有偵查報告、 新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份、現場及監視錄影畫面翻拍照片等附卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳 榮 林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 書 記 官 張 羽 函