臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第328號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇博聖
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2045號），本院判決如下：
主 文
蘇博聖犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
蘇博聖因其自民國108年5月至7月間聘用黃佳揉為其經營之 網路拍賣工作室員工，遂獲悉黃佳揉之身分證字號資訊後， 竟基於行使偽造準私文書之犯意，於109年5月間某時許，在 臺灣地區之不詳地點，登入ezway（易利委）APP軟體，輸入 黃佳揉之姓名、身分證字號等資訊而偽造不實之電磁紀錄， 以表示黃佳揉已確認該帳號申請，並據以將性質上屬準私文 書之上開電磁紀錄向ezway（易利委）APP軟體申辦註冊暱稱 「JACK1215」、信箱「JACK121176＠MSN.COM」、電話「0000 000000」之帳號而行使之，致ezway（易利委）APP軟體公司 陷於錯誤，誤認係黃佳揉以上開資料申請註冊，足生損害於 黃佳揉及ezway（易利委）APP軟體公司管理客戶資料之正確 性。嗣因黃佳揉察覺其個人資料已遭冒用申辦註冊ezway（ 易利委）帳號報警處理而查獲。案經黃佳揉訴由新竹市警察 局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判 決處刑。
二、證據：
㈠被告蘇博聖於警詢之自白（2045號偵卷第4頁至第5頁）。 ㈡證人即告訴人黃佳揉於警詢之證述（2045號偵卷第6頁至第7 頁）。
㈢通訊軟體LINE對話截圖數張、ezway（易利委）APP軟體公司 回復告訴人之EMAIL內容資料1份（2045號偵卷8頁至第9頁、 第10頁至第11頁）。
㈣上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220 條第2 項定有明文。而所謂電磁紀錄，係指以電 子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀 錄，而供電腦處理之用者而言（最高法院97年台上字第2212 號判決意旨參照）。準此，被告未經告訴人之同意，擅自將 告訴人之姓名、身分證字號等資料輸入ezway（易利委）APP 軟體，其所偽造不實之電磁紀錄，自應認係偽造準私文書； 又被告將該電磁紀錄透過網路傳輸，向ezway（易利委）申 辦註冊帳號，以表示以上開告訴人之個人資料申請註冊帳號 之意思，核屬行使偽造之準私文書。是核被告所為係犯刑法 第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造準私文書 罪。被告偽造準私文書後進而行使之，其偽造之低度行為應 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，竟利用前與告訴人之職務關係所 獲之告訴人個人資訊，進而冒用告訴人之名義而為本案行使 偽造準私文書之犯行，顯然欠缺對他人個人資料管理應有之 尊重，同時亦影響ezway（易利委）APP軟體公司對於資料管 理之正確性，所為殊值非難，併衡酌被告坦承犯行，犯後態 度尚稱良好，兼衡被告碩士畢業之智識程度，小康之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林佳穎請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216 條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第220 條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。