臺灣新北地方法院民事裁定 110年度補字第664號
原 告 羅登吉
被 告 陳茂松
陳鴻毅
陳煥榮
洪慧芳
陳瑋振
陳瑋琪
上列當事人間因請求確認袋地通行權存事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收送本裁定送達之日起5 日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第 2 節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。訴訟標 的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之 交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，同 法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。 次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之 擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民 事訴訟法第77條之5 規定意旨，鄰地通行權訴訟標的之價額 ，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價 額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所 減價額為準（最高法院78年度台抗字第355 號判決意旨參照 ）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命 其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補 正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款亦 有明定。
二、經查，本件原告起訴聲明第一項為：「一、確認原告就坐落 於新北市○○區○○○段○○○段000 地號土地（下稱系爭 115 土地）有通行權存在，並准予開闢3.6 米農路，以為農 機耕作通行之必要」是原告請求被告容忍其通行系爭115 土 地，核屬限制被告所有系爭115 土地所有權之行使，則揆諸 前揭說明，訴訟標的價額應以原告所有坐落於新北市○○區 ○○○段○○○段000 地號土地（下稱系爭112 土地）因通
行系爭115 土地所增之價額為準。惟原告未陳報因通行系爭 115 土地可得之利益，致本院無法核定訴訟標的價額，且原 告之請求核非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬 因財產權而涉訟，且有民事訴訟法第77條之12規定之情形， 則本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165 萬元，應徵 第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但 書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起10日內補繳第一 審裁判費17,335元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；但關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官 賴麗莎