臺灣新北地方法院民事裁定 110 年度消債清字第58號
聲 請 人 林尚樺
代 理 人 楊國薇律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人林尚樺自中華民國110 年5 月11日上午10時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始 清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第151 條第1 項、第83條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊曾於民國109 年7 月27日、109 年9 月4 日與債權人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）協 商，於109 年9 月4 日調解不成立。聲請人目前收入不固定 ，因武漢肺炎影響導致收入減少，目前每月收入約16,000元 ，扣除聲請人每月個人必要生活費用及子女扶養費，已無剩 餘，無法清償良京公司債務，爰向本院聲請清算等語。三、經查，聲請人主張其有不能清償債務之情事，其債權人僅有 良京公司，聲請人並於109 年3 月18日聲請債務清理前置調 解，於109 年9 月4 日與良京公司調解不成立等情，業經本 院調取本院109 年度司消債調字第213 號卷、臺北地方法院 109 年度北司調749 號卷，查明屬實。又本件聲請人於聲請 清算前1 日回溯5 年內未從事每月平均營業額20萬元以上之 營業活動，業據聲請人陳明在卷，是以聲請人本件清算聲請 可否准許，即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不 能清償之虞等情事而定。
四、次查：
(一) 聲請人名下有台灣人壽保險保單解約金為569,892 元及 三商美邦人壽保單解約金417,569 元、11,951元，目前因肺 炎疫情影響，無固定工作，每月收入約16,000元等情業據提
出財產及收入狀況報告書、106 至108 年度綜合所得稅各類 所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、保險對象投 保歷史列印、收入切結書等件為證（見本院109 年度消債更 字第507 號卷第21、35至45頁及本院卷第37、40頁），並有 三商美邦人壽保險股份有限公司函覆在卷可稽（見本院卷第 25至29頁），本院又依職權查詢其法務部高額壽險資訊（見 本院109 年度消債更字第507 號卷第59至61頁），是聲請人 主張每月可處分所得數額16,000元，堪可憑採。 (二)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消債條例 第64條之2 第1 項定有明文。經查，聲請人主張其每月之必 要生活費用，依新北市最低生活標準的1.2 倍計算（見本院 109 年度消債更字第507 號卷第21頁），即以110 年新北市 最低生活費15,600元之1.2 倍即18,720元，作為計算聲請人 現每月生活所需費用之依據，核未逾前開規定，故聲請人每 月必要生活費用即以18,720元計算。至聲請人原主張長子扶 養費部分，聲請人自陳每月收入維持自身生活已是勉強，目 前聲請人之未成年子女扶養費均由聲請人之陸籍配偶獨自扶 養（見本院卷第35頁），是此部分費用應予刪除。 (三)基上，聲請人每月可處分所得數額為16,000元，扣除每月 必要生活費用18,720元後，已無剩餘，況聲請人積欠債務總 金額為1,225,379 元（見北院109 年度北司調字第749 號卷 第17至28頁），縱扣除聲請人保單解約金999,412 元（計算 式：569,892 元＋417,569 元＋11,951元＝999,412 元）， 尚有債務225,967 元，以聲請人目前之資力，客觀上處於不 足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3 條所規定「債 務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 而其有不能清償債務之虞之情事，亦未經法院裁定開始更生 程序或許可和解或或宣告破產。此外，復查無聲請人有消債 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請 之事由存在，是本件清算之聲請，即屬有據，應予准許。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
民事第一庭 法 官 張惠閔
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於110 年5月11日上午10時公告。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 林沂㐵
, 台灣公司情報網