損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),勞專調字,110年度,43號
PCDV,110,勞專調,43,20210518,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 110年度勞專調字第43號
聲　請　人　廣錩機電維護股份有限公司

法定代理人　王台生　
代　理　人　劉宏邈律師
相　對　人　曾博群　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按勞動事件以雇主為原告者，由被告住所、居 所、現在或最後之勞務提供地法院管轄，勞動事件法第6 條 第1 項後段亦有明文。又按因契約涉訟者，如經當事人定有 債務履行地，得由該履行地之法院管轄；因侵權行為涉訟者 ，得由行為地之法院管轄，此為民事訴訟法第12條、第15條 就特別審判籍所設之規定。
二、原告主張被告於109 年3 月12日受僱於原告，並簽立夜間叫 修（維修）承攬合約書，約定原告提供夜間停車設備之案場 ，被告負責執行夜間機械停車案場之叫修、故障排除、維修 等工作，被告見習期間為3 個月至6 個月，見習期滿後終止 僱傭關係並改為承攬合約。又原告於兩造間轉換為承攬關係 後之109 年7 月10日在臺北市○○區○○街00號敦藏B 座社 區，客戶使用機械停車設備時發生故障情事並通知叫修，被 告至現場執行故障排除工作，在操作技術上明顯有重大過失 ，且有債務不履行情事，造成原告停車設備毀損之損害、客 戶車輛損害，故依民法第227 條第2 項規定請求其給付該設 備維修費用新臺幣（下同）7 萬元，並依民法第189 條、第 179 條規定請求其給付代償客戶車輛維修費用及交通費用20 萬4,104 元，及依上開合約書第8 條約定請求提前解約之損 害賠償168 萬元等情。而查，本件依原告起訴狀所載，被告 係於109 年7 月10日至臺北市○○區○○街00號敦藏B 座社 區執行業務時，發生原告所稱前開停車機械設備毀損、客戶 車輛毀損等債務不履行及侵權之情事，足見兩造間依約已定 臺北市為債務履行地，且該處亦為本件不法侵害他人權利之 侵權行為地。又被告之住所地為臺北市大安區，此有被告個 人戶籍資料在卷可稽。職是，本件不論是被告住所地、侵權 行為地、契約履行地，甚而勞務提供地，均為臺灣臺北地方 法院管轄區域，則本件訴訟之管轄法院為臺灣臺北地方法院



。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本 件移送臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
勞動法庭 法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 王元佑