臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第95號
上 訴 人
即 被 告 陳正恒
何政鋐
何思靜
何正凱
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對本院於民國110年4月
23日所為109年度家繼訴字第95號判決不服，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內，繳納上訴費新臺幣柒拾捌萬參仟參佰參拾陸元。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費； 向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第 77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ；上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第 51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項等規定。次 按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之第1項、第2項定有明 文。又按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，依 民事訴訟法第77條之11規定，應以原告在第一審起訴時因分 割所受利益之客觀價額為準，且此種事件上訴時，其訴訟標 的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上 訴而有異，而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為 一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依 全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（ 最高法院102年度台抗字第800號民事裁定意旨參照）。二、上訴人即被告何政鋐、何思靜、何正凱、陳正恒與被上訴人 即原告周奕妏間請求分割遺產事件，上訴人不服本院109 年 度家繼訴字第95號判決而提起上訴，然上訴人未繳納上訴費 用，依上訴人上訴聲明求為廢棄原判決，被上訴人在第一審 之訴駁回等語，而被上訴人於第一審主張其對被繼承人周室 遺產之應繼分為2分之1，復被繼承人周室所遺如附表所示之 遺產前經本院核定價值如附表所示，遺產總額合計為5797萬
3760元，揆諸前揭說明，應徵第二審裁判費78萬3336元，爰 依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，定 相當期間命上訴人補繳裁判費用如主文所示，逾期不繳，即 依法駁回其上訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 黃馨德
附表：
┌─┬──────┬────┬────┬──────┬────────┐
│編│ 項 目 │面積（平│權利範圍│公告現值（元│價值（新臺幣，元│
│號│ │方公尺）│ │/平方公尺） │以下四捨五入） │
├─┼──────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 1│新北市三重區│406.07㎡│6 分之1 │25萬6000元 │1732萬5653元（＝│
│ │三重段0324-0│ │ │ │256,000×406.07 │
│ │000地號土地 │ │ │ │×1/6） │
├─┼──────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 2│新北市三重區│952.69㎡│6 分之1 │25萬6000元 │4064萬8107元（＝│
│ │三重段0325-0│ │ │ │256,000×952.69 │
│ │000地號土地 │ │ │ │×1/6） │
└─┴───────────────────────┴────────┘