臺灣新北地方法院民事裁定 109年度事聲字第147號
異 議 人 吳福全（即吳福順之承受訴訟人）
吳福春（即吳福順之承受訴訟人）
吳秀金（即吳福順之承受訴訟人）
視同異議人 吳俊毅（即吳福順之承受訴訟人）
吳福山（即吳福順之承受訴訟人）
相 對 人 陳姿羽
陳浩然
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109 年10月
12日本院司法事務官所為109 年司他字第117 號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
原裁定第一項廢棄。
前項廢棄部分，異議人吳福全、吳福春、吳秀金及視同異議人吳俊毅、吳福山應於繼承被繼承人吳福順之遺產範圍內，連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣21萬2,695 元，及自原裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文 。查本院民事庭司法事務官於民國109 年10月12日以109 年 度司他字第117 號民事裁定，異議人均於109 年10月22日收 受上開裁定，並於109 年10月29日聲明異議，經司法事務官 認其異議無理由送請本院為裁定，核與上開規定相符。又訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中 一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利 益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第1 款 亦有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴 訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之 ，有利或不利於共同訴訟人而言（最高法院52年台上字第19 30號判例意旨參照）。查本件原裁定所命主文為異議人與吳
俊毅、吳福山，應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣（下同） 21萬2,695 元及其法定遲利息，是以，異議人與吳俊毅、吳 福山就該訴訟費用負擔部分應有合一確定之必要，而本件雖 僅異議人三人對原裁定聲明異議，惟其聲明異議之效力應及 於吳俊毅、吳福山，爰併列吳俊毅、吳福山為視同異議人， 合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人之被繼承人吳福順與相對人間侵權行 為損害賠償事件（下稱系爭事件），經鈞院107 年度救字第 10號民事裁定准予訴訟救助，第一審判決後吳福順不服提起 上訴，因吳福順於上訴後死亡，故由異議人依法具狀承受訴 訟，並由臺灣高等法院依職權以107 年度重上字第581 號民 事裁定命吳俊毅、吳福山為吳福順之承受訴訟人，續行訴訟 。異議人與吳俊毅、吳福山既因係吳福順之繼承人而承受訴 訟，是關於系爭事件之訴訟費用自應由異議人與吳俊毅、吳 福山在繼承吳福順之遺產範圍內連帶負擔，原裁定竟未就異 議人為「在繼承吳福順之遺產範圍內給付」之諭知，顯有違 誤，請求廢棄原裁定等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不 經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟 費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第 107 條、第114 條第1 項前段定有明文。由上述規定可知， 准予訴訟救助，僅於訴訟終結前有使受救助人暫免裁判費及 其他應預納之訴訟費用之效力，至訴訟終結後此項暫免之費 用，即應向應負擔訴訟費用之當事人徵收。次按法院未於訴 訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有 執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費 用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項亦定有明文。復按應負 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第203 條並定有明文。又按繼承人自繼承 開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權 利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承 所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1 項本文、第 2 項及第1153條第1 項定有明文。準此，於應負擔訴訟費用 之人死亡且其繼承人有數人時，該數繼承人承受被繼承人財 產上之一切權利、義務，並應以因繼承所得遺產為限，負連 帶責任。
四、經查，本件異議人之被繼承人吳福順與相對人間之系爭事件
，經本院以107 年度救字第10號民事裁定准予吳福順訴訟救 助，而暫免吳福助繳納訴訟費用。嗣系爭事件經本院以106 年度重訴字第1048號判決後，吳福順不服提起上訴，因吳福 順於上訴訴訟繫屬中死亡，故由吳福順之繼承人即異議人聲 明承受訴訟，及由臺灣高等法院依職權以107 年度重上字第 581 號民事裁定命視同異議人承受訴訟等情，業經本院調閱 系爭事件卷宗核閱無訛。本件異議人及視同異議人既為吳福 順之繼承人，揆諸前開說明，異議人及視同異議人對系爭事 件之訴訟費用，自應於繼承吳福順之遺產範圍內，始負連帶 清償之責。原裁定未就所確定之訴訟費用額及利息，就異議 人及視同異議人部分為於繼承吳福順之遺產範圍內連帶給付 之保留給付諭知，尚有未洽，異議人指摘原裁定此部分不當 ，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定第一項改判如 主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書記官 蔡叔穎