臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴字第331號
上 訴 人即
被 告 安傳之
陳瑱華
被上訴人即
原 告 祭祀公業法人新北市楊六賽
法定代理人 楊政信
上列當事人間請求定地上權存續期間等事件，上訴人對民國110
年3 月30日本院106 年度重訴字第331 號判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人安傳之應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾伍元，逾期不補繳，即駁回其上訴。上訴人陳瑱華應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣陸仟肆佰伍拾元，逾期不補繳，即駁回其上訴。 理 由
按因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之15倍為準；如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。查本件被上訴人提起訴訟，請求酌定新北市○○區○○段000 ○000 地號土地（下稱703 、704 地號土地）之地上權存續期間及調整每年地租租金，經第一審判決對上訴人安傳之、陳瑱華，就存續期間部分酌定如附表「存續期間」欄所示，並駁回調整每年地租租金部分之請求。而上訴人安傳之、陳瑱華就第一審判決敗訴部分提起上訴，核屬係因地上權涉訟。查，703 、704地號土地之106 年公告地價均為每平方公尺新臺幣（下同）3 萬2,200 元，是703 、704 地號土地於106 年申報地價均為每平方公尺2 萬5,760 元（計算式：3 萬2,200 元×0.8 ＝2 萬5,760元），依前開規定，本件應以上訴人安傳之、陳瑱華一年所獲可視同租金利益即附表「每年租金」欄所示之15倍核定之，故上訴人安傳之、陳瑱華之訴訟標的價額分別核定為78萬2,070 元、39萬1,035 元（計算式詳如附表，元以下四捨五入），應各徵第二審裁判費1 萬2,885 元、6,450 元。茲依民事訴訟法第442 條第
2 項前段，限上訴人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 王婉如
法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 黃筱玲
附表
┌─┬───┬────────┬──────────────┬─────────────┐
│編│權利人│ 存續期間 │ 每年租金 │訴訟標的價額（依民事訴訟法│
│號│ │ │（新北市○○區○○段000 地號│第77條之4計算） │
│ │ │ │土地當年度每平方公尺申報地價│ │
│ │ │ │×上開土地面積122 平方公尺×│ │
│ │ │ │被上訴人地上權權利範圍×年息│ │
│ │ │ │8%×上訴人就上開土地所有權比│ │
│ │ │ │例）＋（新北市永和區中正段70│ │
│ │ │ │4 地號土地當年度每平方公尺申│ │
│ │ │ │報地價×上開土地面積131 平方│ │
│ │ │ │公尺×被上訴人地上權權利範圍│ │
│ │ │ │×年息8%×上訴人就上開土地所│ │
│ │ │ │有權比例） │ │
├─┼───┼────────┼──────────────┼─────────────┤
│1 │安傳之│109年5月6日起至 │（2 萬5,760 元×122 平方公尺│78萬2,070 元（計算式：5 萬│
│ │ │132年11月5日止 │×1/5 ×8 ％×1/2 ）＋（2 萬│2,138 元×15年＝78萬2,070 │
│ │ │ │5,760 元×131 平方公尺×1/5 │元） │
│ │ │ │×8 ％×1/2 ）＝5 萬2,138 元│ │
├─┼───┼────────┼──────────────┼─────────────┤
│2 │陳瑱華│109年5月6日起至 │（2 萬5,760 元×122 平方公尺│39萬1,035 元（計算式：2 萬│
│ │ │132年11月5日止 │×1/10×8 ％×1/2 ）＋（2 萬│6,069 元×15年＝39萬1,035 │
│ │ │ │5,760 元×131 平方公尺×1/10│元） │
│ │ │ │×8 ％×1/2 ）＝2 萬6,069 元│ │
└─┴───┴────────┴──────────────┴─────────────┘