臺灣新北地方法院刑事判決 110年度訴字第167號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李昊軒
選任辯護人 張宏暐律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第39788 號）及移送併案審理（臺灣臺北地方檢察署
110年度偵字第7356號），本院判決如下：
主 文
李昊軒共同意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑3 年6 月。扣案如附表一編號1 所示之物沒收銷燬、附表一編號2-9 、附表二編號5 、7-9 、11、12、21、22所示之物均沒收。 事 實
一、李昊軒知道如附表一所示之毒品，為毒品危害防制條例所規 範之第二、三、四級毒品，非經許可不得販賣，竟與某真實 姓名年籍不詳綽號「天鑽」之成年人共同基於意圖販賣而持 有第二、三級、混合第三、四級毒品之犯意聯絡，於民國10 9 年6 月間，接連依「天鑽」指示至臺北市、新北市（含括 本院轄區內）各指定地點，拿取「天鑽」事先藏放如附表一 所示之毒品、附表二編號5 、7-9 、11、12、21、22所示供 伺機販賣所用之工具，並將該等物品藏放於臺北市○○區○ ○○路0 段0 號11樓之4 屋內（下稱復興南路屋內）而持有 ，等候「天鑽」指示伺機販售。嗣經警持本院核發搜索票， 於109 年9 月15日下午5 時35分許至上址執行搜索，扣得如 附表一、二所示之物。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴及臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦。 理 由
壹、證據能力：
一、辯護人主張員警於警詢中拒絕被告選任律師，故警詢筆錄無 證據能力，被告李昊軒則稱：警方脅迫我，要我指認上游是 游冠霆等語。
二、被告警詢中之供述有證據能力：
㈠被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、 違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為 調查。另被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官 或司法警察調查者，亦同；被告有數人者，得指定一人（辯
護人）辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。刑事訴訟 法第27條第1 項、第31條第3 項、第156 條第1 項、第3 項 前段分別定有明文。
㈡被告於警詢中，因共同嫌疑人游冠霆欲請律師來陪同被告， 遭員警以彼此為同案利害關係相反之嫌疑人為由拒絕，並詢 問被告是否另行委任律師，被告則表明目前不需委任律師等 情，此觀諸被告109 年9 月16日警詢筆錄即明（偵卷第18頁 背面、第19頁），顯見該律師並非被告所委任，並無辯護人 所稱被告委任律師陪訊遭警方拒絕之情形，參以本案警方於 臺北市○○區○○○路0 段0 號11樓之4 執行搜索時，所扣 得組織架構圖，其中游冠霆即列名「總召」，有該組織架構 圖翻拍照片可佐（偵字第39788 號卷第38頁，下稱偵卷）， 衡諸本案扣案之毒品數量及規模，被告後方確實有所謂集團 運作存在，警方於調查被告背後主使者之情況下，若被告如 實供出毒品上游，被告可有減刑之量刑優惠，反之遭被告供 出之毒品上游，則有遭警方溯源追緝之不利益，故該列名集 團總召之「游冠霆」形式上利害關係即與被告相衝突，則受 游冠霆指派前來之律師，究竟是為被告本人利益辯護，還是 為了游冠霆去監視、探知共犯即本案被告供述內容，實大有 疑問，故警方此番拒卻共同犯罪嫌疑人指派律師前來與被告 會面陪訊之舉，核與刑事訴訟法第31條第3 項規定相符，並 非不正訊問。
㈢又被告於本院審理中對於警方如何不正之訊問，其供稱：「 警察在搜租屋處，就已經有承辦警員把我拉到廁所講說要怎 麼講，隔天一早被拉去派出所，到派出所前又把我拉去廁所 說要怎麼講，他們要求我指認上游，但我真的不知道上游長 什麼樣子。警察當時只有跟我說不相信這些毒品都我的，不 要自己扛，我就跟警察說這些毒品都是我的，我都是聽「天 鑽」叫我放起來，我就放在這裡。關於毒品是誰的這件事情 ，警察並沒有要我怎麼講，我就按自己的意思陳述」、「有 被警察脅迫，警察有說反正上游是誰就叫我講是誰，警察說 不管我有沒有指認上游，警察那時認為上游就是游冠霆，但 游冠霆不是上游」等語（本院卷第102 、219 頁），依被告 所陳，員警上開詢問方式，並未施以具體強暴、脅迫手段， 僅屬分析目前所得事證、勸諭被告勇於指認背後主嫌之辦案 手法，且被告於警詢中針對本案核心之待證事實即「扣案毒 品為何人持有」，是「否認」的（偵卷第21頁），且被告於 本案審理中對於先前警詢筆錄製作過程，亦表明「關於毒品 是誰的這件事情，警察並沒有要我怎麼講，我就按自己的意 思陳述」（本院卷第102 頁），顯見員警詢問被告時，並未
針對「不利於被告自己」即本案扣案毒品為何人所有一事， 施以不正方法要求被告自白承認或為不利於己之陳述，自難 認被告有何遭違反任意性而為警詢陳述之情形，是被告辯稱 警詢時有遭警方脅迫等語，並非可採，本院認仍有證據能力 。
㈣被告針對本案毒品上游為何人、本案毒品為何人所有，於警 詢及偵查中供述不一，本院比對卷內事證後，認被告偵查中 供述較為可信，而不採信被告於警詢中之供述，然因被告對 其警詢中供述有抗辯非出於任意性之情形，依刑事訴訟法第 156 條第3 項前段規定，本院仍應調查並說明被告警詢中供 述是否出於不正方法，併予指明。
貳、認定被告成立犯罪之理由：
一、訊據被告對於上揭事實於偵查及本院審理中均坦承不諱，並 有如附表一、附表二編號5 、7-9 、11、12、21、22所示之 物扣案可憑，且有該等附表編號所示「依據」欄內所示證據 資料可以佐證，被告前揭任意性自白，與事實相符，可以採 信。
二、被告主觀上有販賣之意圖：
被告於本院審理中坦承是於109 年6 月間接續取得本案扣案 之毒品，並依「天鑽」指示等候通知，知道是要拿去賣的等 語不諱（本院卷第96、101 頁），觀諸本案扣案之附表一毒 品數量，多達424 包，並同時扣得附表二數種磅秤、封膜機 、大量分裝袋等工具，依被告整體持有毒品、工具之規模、 種類及情節，足認被告主觀上應可知悉「天鑽」指示其收取 保管該等物品並等候通知，其目的是準備要拿來賣人的，參 照被告109 年7 月1 日另案遭扣案手機內之資料，被告於同 一時期即109 年6 月27-30 日與「天鑽」或不明之上游間之 對話紀錄，多有談及受「天鑽」指示運送毒品給買家之對話 ，被告並有將運送之毒品對象、金額記帳，此有被告手機內 之對話紀錄及109 年6 月27-30 日交易帳冊翻拍照片各1 份 可佐（偵卷第53-86 頁），可認被告於持有本案扣案毒品之 期間，另有受「天鑽」指示從事其他販賣毒品之舉（非本案 起訴範圍），據此前後比對，被告依「天鑽」指示收取本案 如附表一所示毒品等候通知，其主觀上應可認知「天鑽」極 有可能是要拿去販售，被告主觀上與「天鑽」間，均有販賣 意圖乙節，應可認定。
三、本案與前案間並無裁判上一罪關係：
㈠辯護人辯稱被告持有附表一編號6 所示愷他命之行為，與被 告另案109 年6 月27日販售給案外人翁婉鈞、黃慧慈之愷他 命，為同一種類之毒品，兩者為應屬同一行為等語。
㈡然查：被告前於109 年6 月27日有與「天鑽」共同販賣愷他 命翁婉鈞、黃慧慈（下稱前案），該前案經臺灣高等法院於 110 年2 月23日以110 年度上訴字第140 號判決判處應執行 有期徒刑2 年10月，有該前案判決書可佐（本院卷第185-19 8 頁），對於前案販賣毒品之過程，被告於警詢中供稱：我 負責拿毒品到指定地點跟客人碰面，我在外面送毒品送到沒 有的時候，上游會叫我到指定的地點拿等語（偵卷第20頁背 面），對於本案持有毒品之始末，被告於偵查中供稱：本案 扣案的毒品我有打開來看過，但我沒有摸等語（偵卷第131 頁），另於本院審理中供稱：本案扣案之毒品是「天鑽」叫 我去指定地點拿，叫我收好等候通知等語（本院卷第101 頁 ），可認本案扣案之毒品，被告未曾開拆從中取之前往販售 ，據此可知，前案所共同販賣毒品，並非取自於藏放復興南 路屋內之毒品，故被告前案販賣毒品行為與本案藏放在復興 南路屋內之毒品，兩者毒品取得時間、方式應為各自獨立， 參以被告於本院審理中亦供稱：我不知道本案毒品與前案毒 品是不是同一次拿到的（本院卷第106 頁），是均無證據可 認被告是於同一時、地取得「前案用以販賣」及本案附表一 編號6 所示之愷他命，則辯護人單以前案販賣與本案持有是 同一種類之毒品愷他命，而認本案如附表一編號6 所示愷他 命為前案判決效力所及等語，即難認有據。
四、綜上所述，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科 。
參、論罪科刑之法律適用：
一、論罪：
如附表一所示各該第二、三、四級毒品分為毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 、3 、4 款所規範之第二、三、四級毒 品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5 條第2 、3 、 4 項之意圖販賣而持有第二級（如附表一編號1 所示）、第 三級（如附表一編號2至7、9所示）、同條例第9條第3項之 混合第三、四級二種以上毒品罪（如附表一編號8所示）。 被告意圖販賣而持有混合第三級、第四級二種以上之毒品， 應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用意圖販賣而持 有第三級毒品之法定刑，並加重其刑。
二、接續一行為、想像競合：
被告於109 年6 月間接連收取如附表一所示各該毒品後藏放 於復興南路屋內，係基於單一犯罪計畫，於密接之時間、地 點接續實施，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應 論以接續一行為。而被告本於接續一行為，同時意圖販賣而 持有本案第二、三級、混合第三、四級毒品，乃一行為觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之意圖 販賣而持有第二級毒品罪處斷。
三、併案：
檢察官移送併辦部分，與原起訴書事實為相同事實，為事實 上同一案件，自應由本院併予審理。
四、共犯：
被告與「天鑽」就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
五、刑之減輕：
㈠偵審自白：
被告於偵查及本院審理中均自白犯行，應依毒品危害防制條 例第17條第2 項之規定減輕其刑。
㈡本案並未因被告供述而查獲毒品來源：
被告雖於警詢中指認「天鑽」即為游冠霆，然隨於偵查中改 口稱不知道「天鑽」為何人，且警方亦表示並未因被告供述 而查獲「天鑽」之真實身分或毒品上游，此有臺北市政府警 察局南港分局110 年3 月10日北市警南分刑字第1103002609 號函1 份在卷可證（本院卷第43頁），是自無毒品危害防制 條例第17條第1 項減刑規定之適用。
㈢本案無刑法第59條之適用：
辯護人辯護稱被告持有毒品僅屬少量，為毒品交易之下游， 請依刑法第59條酌減其刑等語。然被告本案持有之毒品達42 4 包，有相當之規模，被告所犯意圖販賣而持有第二級毒品 之法定本刑，經依偵審自白規定減輕後，最輕本刑為2 年6 月以上，對照被告本案犯罪情節，並無量處最低度刑仍嫌過 重，而引起一般人同情之處，故辯護人所辯實難憑採。六、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，罔顧他人健 康及國家杜絕毒品之禁令，受「天鑽」之指使，共同意圖販 賣而持有本案扣案之第二、三級、第三、四級混合毒品，並 伺機販售他人，被告持有之毒品數量多達424 包，種類、數 量較多，並考量其內所含毒品純質淨重之比例非高，為警查 獲之初否認犯行（偵卷第11頁），直至偵查後階段，自知事 證明確始坦承犯行之態度，並慮及被告自陳大學畢業，之前 在開計程車，月收入約新臺幣2-3 萬元，經濟狀況勉持，需 扶養家人、家庭經濟狀況不佳、目前因前案販賣毒品案件在 監服刑等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
七、沒收：
㈠第二級毒品：
扣案如附表一編號1 所示毒品，為被告意圖販賣而持有之第
二級毒品，除鑑定用畢部分，因已滅失外，自應連同無析離 實益之外包裝，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 諭知沒收銷燬。
㈡意圖販賣而持有之工具：
扣案如附表二編號5 、7-9 、11、12、21、22所示之物，被 告於本院審理中坦承該等物品為依「天鑽」指示，與本案毒 品於同時期一起收起來先放著（本院卷第101 頁），此部分 扣案物均為分裝工具，依其性質應為供人伺機販售所用，足 認該等物品為被告與「天鑽」共同犯意圖販賣而持有第二級 、第三級、混合第三、四級毒品犯行所用之物，應依毒品危 害防制條例第19條第1 項規定諭知沒收。
㈢違禁物：
另扣案如附表一編號2-9 所示之第三級、第三、四級混合毒 品，同為被告意圖販賣而非法持有之物，屬違禁物，自應連 同無析離實益之外包裝，一體依刑法第38條第1 項規定宣告 沒收。
㈣其餘附表二所示扣案物，並無證據可認為違禁物或經被告否 認為其所有，也難認有於本案中作為工具使用，而有直接關 聯性，故不予諭知沒收。
肆、不另為無罪諭知：
一、公訴意旨認被告除本院前述認定有罪部分外，尚有意圖販賣 而持有如附表二編號2 所示愷他命（即原起訴書附表編號7 中之2 包），因認被告此部分亦涉有意圖販賣而持有第三級 毒品罪嫌等語。
二、如附表二編號2 所示之白色晶體經鑑定，其內並無毒品成分 ，有如附表二編號2 「依據」欄所示證據資料可證，無法證 明為毒品，自不成立意圖販賣而持有第三級毒品罪，本應諭 知無罪，然公訴意旨認此部分與前揭有罪部分為想像競合之 一罪關係，故不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官王宗雄偵查起訴、檢察官王貞元移送併案，由檢察官盧祐涵到庭執行公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 許菁樺
法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
【附表一】：
┌──┬──────┬──────────────┬───────────┐
│編號│扣案物 │鑑定結果 │依據 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│1 │菸草2 包 │含有第二級毒品大麻成分，合計│①法務部調查局濫用藥物│
│ │ │驗前淨重1.45公克，取樣鑑定用│ 實驗室109 年11月9 日│
│ │ │畢，合計驗餘淨重1.42公克。 │ 調科壹字第1092301808│
│ │ │ │ 0 號、00000000000 號│
│ │ │ │ 鑑定書各1 份（偵卷第│
│ │ │ │ 118、119頁）。 │
│ │ │ │②扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第9 頁編號3 、9 │
│ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │③扣案毒品照片3 張（偵│
│ │ │ │ 卷第94頁背面上方、第│
│ │ │ │ 96頁背面）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│2 │咖啡包94包（│含有微量（純度未達1%）第三級│①內政部警政署刑事警察│
│ │獨角獸黑色包│毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺│ 局109 年11月27日刑鑑│
│ │裝，編號29之│丁酮成分，合計驗前淨重245.99│ 字第1098006011號鑑定│
│ │1 至29之94）│公克，取樣1.57公克鑑定用畢，│ 書1 份（偵卷第125 、│
│ │ │驗餘淨重244.42公克（鑑定書編│ 126 頁）。 │
│ │ │號二）。 │②扣押物品目錄表1 份（│
├──┼──────┼──────────────┤ 偵卷第9-12頁編號10-1│
│3 │咖啡包100 包│含有第三級毒品4-甲基甲基卡西│ 2、28-31）。 │
│ │（紫底白狐白│酮成分，合計驗前淨重451.66公│③扣案毒品照片18張（偵│
│ │色包裝，編號│克，取樣1.26公克鑑定用畢，純│ 卷第97-98 、102-105 │
│ │28之1 至28之│度5%，驗前純質淨重22.58公克 │ 頁）。 │
│ │100） │，驗餘淨重450.40公克（鑑定書│ │
│ │ │編號三）。 │ │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│4 │咖啡包1 包（│含有第三級毒品4-甲基甲基卡西│ │
│ │黑色包裝，內│酮成分，驗前淨重5.07公克，取│ │
│ │含紫色粉末，│樣1.68公克鑑定用畢，純度3%，│ │
│ │編號30） │驗前純質淨重0.15公克，驗餘淨│ │
│ │ │重3.39公克（鑑定書編號四）。│ │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│5 │咖啡包100包 │含有第三級毒品4-甲基甲基卡西│ │
│ │（紫底白狐白│酮成分，合計驗前淨重465.42公│ │
│ │色包裝，編號│克，取樣1.15公克鑑定用畢，純│ │
│ │10之1 至10之│度5%，驗前純質淨重23.27 公克│ │
│ │100 ） │，驗餘淨重464.27公克（鑑定書│ │
│ │ │編號五）。 │ │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│6 │白色晶體8 包│含有第三級毒品愷他命成分，合│ │
│ │（編號31之3 │計驗前淨重8.56公克，取樣0.07│ │
│ │至31之10；其│公克鑑定用畢，純度96% ，驗前│ │
│ │餘編號31之1 │純質淨重8.21公克，驗餘淨重8.│ │
│ │、31之2 未檢│49公克（鑑定書編號八）。 │ │
│ │出毒品反應，│ │ │
│ │見附表二編號│ │ │
│ │2說明 ） │ │ │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│7 │咖啡包99包（│含有第三級毒品甲基-N,N-二甲 │ │
│ │彩虹放射包裝│基卡西酮成分，合計驗前淨重39│ │
│ │，編號11之1 │6.15公克，取樣1.51公克鑑定用│ │
│ │至11之99） │畢，純度5%，驗前純質淨重19.8│ │
│ │ │0 公克，驗餘淨重394.64公克（│ │
│ │ │鑑定書編號九）。 │ │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│8 │咖啡包20包（│含有微量（純度未達1%）第三級│ │
│ │黃色包裝，編│毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N│ │
│ │號12之1 至12│ ,N-二甲基卡西酮成分（起訴書│ │
│ │之20） │漏載甲基-N ,N-二甲基卡西酮成│ │
│ │ │分，應予補充）及微量（純度未│ │
│ │ │達1%）第四級毒品硝西泮成分，│ │
│ │ │合計驗前淨重345.31公克，取樣│ │
│ │ │1.86公克鑑定用畢，驗餘淨重34│ │
│ │ │3.45公克（鑑定書編號十）。 │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│9 │白色圓形錠劑│含有第三級毒品氟硝西泮成分，│①交通部民用航空局航空│
│ │1 粒（不完整│驗前淨重0.1110公克，取樣0.01│ 醫務中心109 年10月6 │
│ │） │70公克鑑定用畢，驗餘淨重0.09│ 日航藥鑑字第0000000 │
│ │ │40公克。 │ 號毒品鑑定書1 份（偵│
│ │ │ │ 卷第112頁）。 │
│ │ │ │②扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第11頁編號27）。│
│ │ │ │③扣案毒品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第102 頁上方）。 │
└──┴──────┴──────────────┴───────────┘
【附表二】：
┌──┬──────┬──────────────┬───────────┐
│編號│扣案物 │鑑定結果 │依據 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│1 │咖啡包10包（│含有Caffeine成分，未檢出管制│①內政部警政署刑事警察│
│ │藍、紫色包裝│毒品，合計驗前淨重246.14公克│ 局109 年11月27日刑鑑│
│ │，編號5 之1 │（鑑定書編號六）。 │ 字第1098006011號鑑定│
│ │至5 之10） │ │ 書1 份（偵卷第126 頁│
│ │ │ │ ）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│2 │白色晶體2 包│含有phthalate 成分，未檢出管│①內政部警政署刑事警察│
│ │（編號31之1 │制毒品，合計驗前淨重193.45公│ 局109 年11月27日刑鑑│
│ │、31之2） │克（鑑定書編號七）。 │ 字第1098006011號鑑定│
│ │ │ │ 書1 份（偵卷第126 頁│
│ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │②扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第12頁編號31）。│
│ │ │ │③扣案物品照片2 張（偵│
│ │ │ │ 卷第103 頁下方、第10│
│ │ │ │ 3 頁背面上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│3 │IPHONE 7黑色│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │行動電話1 支│ │ 偵卷第9 頁編號1）。 │
│ │（含門號0966│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │580572號之SI│ │ 卷第94頁上方）。 │
│ │M 卡1 張） │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│4 │現金總計新臺│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │幣5,600 元（│ │ 偵卷第9 頁編號2）。 │
│ │自被告身上扣│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │得） │ │ 卷第94頁下方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│5 │電子磅秤3 台│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │（在客廳內扣│ │ 偵卷第9 頁編號4）。 │
│ │得） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第94頁背面下方）。│
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│6 │IPHONE 6S 粉│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │紅色行動電話│ │ 偵卷第9 頁編號5）。 │
│ │1 支（無門號│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │SIM卡） │ │ 卷第95頁上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│7 │咖啡包分裝袋│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │1 批 │ │ 偵卷第9 頁編號6）。 │
│ │ │ │②扣案物品照片2 張（偵│
│ │ │ │ 卷第95頁下方、第95頁│
│ │ │ │ 背面上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│8 │包裝模1 批 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第9 頁編號7）。 │
│ │ │ │②扣案物品照片2 張（偵│
│ │ │ │ 卷第95頁背面下方、第│
│ │ │ │ 96頁上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│9 │分裝袋1 批 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │（在客廳內扣│ │ 偵卷第9 頁編號8）。 │
│ │得） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第96頁下方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│10 │IPHONE 8黑色│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │行動電話1 支│ │ 偵卷第10頁編號13）。│
│ │（含門號0901│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │020563號之SI│ │ 卷第98頁背面上方）。│
│ │M 卡1 張） │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│11 │電子磅秤1 台│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │（在房間內扣│ │ 偵卷第10頁編號14）。│
│ │得） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第98頁背面下方）。│
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│12 │真空封膜機1 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │台（含包裝膜│ │ 偵卷第10頁編號15）。│
│ │） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第99頁上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│13 │IPHONE 7黑色│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │行動電話1 支│ │ 偵卷第10頁編號16）。│
│ │（含門號0930│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │378633號之SI│ │ 卷第99頁下方）。 │
│ │M 卡1 張） │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│14 │IPHONE 7+ 黑│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │色行動電話1 │ │ 偵卷第10頁編號17）。│
│ │支（含門號09│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │00000000號之│ │ 卷第99頁背面上方）。│
│ │SIM 卡1 張）│ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│15 │電腦1 組（含│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │主機、螢幕、│ │ 偵卷第10頁編號18）。│
│ │鍵盤、滑鼠）│ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第99頁背面下方）。│
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│16 │筆記型電腦1 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │台（含滑鼠）│ │ 偵卷第10頁編號19）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第100頁上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│17 │點鈔機1 台 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第10頁編號20）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第100頁下方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│18 │組織資料1 批│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │ │ │ 偵卷第11頁編號21）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第100 頁背面上方）│
│ │ │ │ 。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│19 │中國信託銀行│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │存摺2 本 │ │ 偵卷第11頁編號22）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第100 頁背面下方）│
│ │ │ │ 。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│20 │現金總計新臺│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │幣36,500元 │ │ 偵卷第11頁編號23）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第101頁上方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│21 │分裝袋1 批（│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │在辦公室內扣│ │ 偵卷第11頁編號24）。│
│ │得） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第101頁下方）。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│22 │電子磅秤2 台│ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │（在辦公室內│ │ 偵卷第11頁編號25）。│
│ │扣得） │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第101 頁背面上方）│
│ │ │ │ 。 │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│23 │USB 隨身碟2 │ │①扣押物品目錄表1 份（│
│ │顆 │ │ 偵卷第11頁編號26）。│
│ │ │ │②扣案物品照片1 張（偵│
│ │ │ │ 卷第101 頁背面下方）│
│ │ │ │ 。 │
└──┴──────┴──────────────┴───────────┘