臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1193號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明揚
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（110年度執聲字第728號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯家庭暴力防治法等案件， 先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前 款定其刑期。但不得逾120 日，刑法第53條、第50條第1 項 、第51條第5款、第6款分別定有明文。
三、再按執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定， 倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用 或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較 高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同 之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之 個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任 非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為 人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機 均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應 酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯 罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可 酌定較高之應執行刑。
四、經查：
㈠受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑（ 惟聲請書附表編號1 之偵查機關年度案號「108 年度毒偵字 第456 號」應補充為「108 年度毒偵字第456 號、108 年度 偵字第9673號」；編號2 之偵查機關年度案號「109 年度偵
緝字第562 號」應補充為「109 年度偵緝字第562 號、第56 3 號」），且各罪均為附表編號1 所示裁判確定前（即108 年10月29日）所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該 判決書附卷可憑，又附表所示之各罪均屬得易科罰金之刑， 聲請人無待受刑人之請求，本得向本院聲請定應執行刑，故 聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其 應執行之刑，於法即無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯各罪，附表編號1 為持有第二級毒品罪、 編號2 為違反保護令罪，犯罪類型相異，犯罪類型亦不相同 ，兼審酌其行為態樣、犯罪動機、情節及行為次數等情狀均 不相似，責任非難重複之程度較低，本院認以整體評價其應 受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 陳幽蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日