臺灣新北地方法院刑事判決 110年度簡上字第33號
上 訴 人
即 被 告 鄭暉耀
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國109 年9 月21日109 年度簡字第5465號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：109 年度毒偵字第3760號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，又對於簡易判決處刑不服而上訴者， 得準用前開規定，刑事訴訟法第371 條、第455 條之1 第3 項分別定有明文。查上訴人即被告（下稱被告）甲○○於11 0 年4 月28日審判期日經本院合法傳喚，無正當理由未到庭 ，有被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表、本院傳票送達證書、刑事報到單在卷足參（本 院110 年度簡上字第33號卷【下稱本院卷】第45頁、第47頁 、第51頁、第53頁），爰依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項 準用同法第371 條規定，不待其陳述，逕以一造辯論而為判 決。
二、又按被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項及第23條 第2 項分別修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規 定。」及「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內 再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭 ）應依法追訴或裁定交付審理」，並自109 年7 月15日起施 行，且依同條例第35條之1 第2 款規定，法院就審判中之案 件應依上揭修正後規定處理，合先敘明。
三、本案經本院審理結果，認原審以被告施用第二級毒品，處有 期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及 量刑均無違誤或不當，應予維持，茲引用如附件原審刑事簡 易判決書記載之事實、證據及理由（含檢察官聲請簡易判決 處刑書），另就證據能力補充：「本院以下所引用之非供述 證據，均與本案事實具有關聯性，且查無事證足認係經公務 員違背法定程序所取得，被告亦未到庭表示意見，檢察官、 被告迄至言詞辯論終結前均未對該等證據之證據能力聲明異 議，是堪認均有證據能力。」。
四、本案雖據被告具狀提起上訴，上訴意旨略以：被告自警詢即 坦承犯行，聲請准予戒癮治療等語，爰論駁如下：(一)按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之 緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1 項定有明文。 次按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均 為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁 量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情 狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定 刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一 般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情 事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字 第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72 年台上字第3647號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情 節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無 過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權 行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判 決要旨參照）。
(二)經查被告前於108 年間因施用毒品案件，經依本院108 年度 毒聲字第26號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於108 年7 月17日釋放出監，並由臺灣新北地方檢察署 檢察官以108 年度毒偵緝字第200 號為不起訴處分確定；又 因施用毒品案件，經本院以109 年度簡字第1102號判處有期 徒刑2 月確定，於109 年12月26日執行完畢等情，有該案不 起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、施用毒品案件 紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽。從而，被告既有上 開科刑前科，本件即未符刑法第74條第1 項、第2 項所定得 宣告緩刑並完成戒癮治療之規定，本院自無從依刑法第74條 第1 項、第2 項之規定給予命被告戒癮治療之附條件緩刑宣 告。況原審量刑時，係審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒 戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無 具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑 3 月，並諭知易科罰金之折算標準，業已斟酌刑法第57條所
列情狀及施用毒品之罪質而為刑之量定。本院考量被告於10 8 年間因施用毒品案件先後經觀察勒戒及判處徒刑，且前案 之刑仍未執行完畢，即於109 年5 月27日復犯本案，未見悔 過、正視己錯、改過之決心，難認其有何知所警惕而無再犯 之虞之情事，自仍有對被告施以短期自由刑之必要。從而， 本件被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官乙○聲請以簡易判決處刑，上訴後由檢察官吳宗光到庭執行公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蔡慧雯
法 官 陳幽蘭
法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5465號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○○路00○0號2樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第3760號），本院判決如下： 主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行刪除「107年度毒偵字第7802號、」等字、第10行「為警 查獲，並扣得」更正為「因形跡可疑為警欲盤查時，隨即丟 棄持有之衛生紙團，經警檢視查扣該衛生紙團內含之」；證 據並所犯法條欄一倒數第3行起刪除「搜索」等字外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念
其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法 益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心 理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至 本件為警查扣之第二級毒品甲基安非他命1包，業經被告迭 於警訊及偵查中均一致供述：係於109年5月28日20時許，在 新北市○○區○○○路00巷0號前向友人「李元亨」所購買 ，由「李元亨」委請友人交付毒品給伊，當時是一手交錢一 手交付毒品，交付完後他就往回走，沒想到伊來不及藏起來 就被警察捉了；該包毒品是伊另外買的，不是吃剩下來的等 語（見偵查卷第9頁、第52頁），顯見上開毒品並非被告供 本案施用之物，而係另行起意所購得，為其持有之第二級毒 品，是被告就此部分，應另涉犯毒品危害防制條例第11條第 2項之持有第二級毒品罪，又按刑事訴訟法第264條第2項關 於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及法院之審判範圍，並 兼顧被告防禦權之行使，其中屬於絕對必要記載事項之「犯 罪事實」，係指犯罪構成要件之具體事實。故所謂犯罪已經 起訴，係指起訴書之犯罪事實欄，已就特定犯罪構成要件之 基本事實，具體記載，並足據以與其他犯罪事實區分，始克 當之（最高法院92年度台上字第60號刑事裁判意旨可資參照 ）。觀諸本案聲請書犯罪事實所載，就被告基於何種犯意， 於何時、何地，取得扣案之第二級毒品甲基安非他命，均未 載明，僅於查獲過程中，提及扣得上開第二級毒品甲基安非 他命，是聲請書犯罪事實就上開毒品之記載，應僅係針對被 告本案為警查獲施用第二級毒品犯行時附帶對於查獲過程之 描述，並無起訴被告另行起意持有第二級毒品甲基安非他命 之意。從而，被告持有扣案之第二級毒品甲基安非他命1包 ，與本案起訴之施用第二級毒品罪間，並無裁判上一罪之關 係，本院自無法予以審理，應由檢察官另行偵查處理，聲請 人聲請本院宣告沒收銷燬一節，容有誤會，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官乙○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第3760號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○路00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國108年7月17日觀察勒 戒執行完畢釋放，並經本署檢察官以107年度毒偵字第7802 號、108年度毒偵緝字第200號為不起訴處分確定。詎仍不知 悔改，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年之109年間，基 於施用第二級毒品之犯意，於109年5月27日20時許，在新北 市新莊區某友人住所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻 璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於109年05月28日20時34分許，在新北市○○ 區○○○路00巷0號前，為警查獲，並扣得第二級毒品甲基 安非他命1包(淨重0.3753公克，驗餘量0.3729公克)，並經 警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且被告 為警查獲後，經採集尿液及扣案物送檢驗，均呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 109年6月12日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號： C0000000）、臺北榮民總醫院109年7月9日北榮毒鑑字第 C0000000號毒品成分鑑定書、新北市政府警察局三重分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命 1包(淨重0.3753公克，驗餘量0.3729公克)，請依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
檢 察 官 乙○