臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第973號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁明志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第23號），本院判決如下：
主 文
翁明志竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「確定」，補 充為「確定。上開⑴⑵⑷案件，經臺灣澎湖地方法院以104 年度聲字第26號裁定定其應執行有期徒刑3年9月確定」；第 14行「2樓內，趁施工人員王宇軒疏於看顧之際」，補充為 「2樓樓梯間，趁施工人員王宇軒於施工中疏於看顧之際」 ；證據並所犯法條欄一第3行「職務報告書」，補充為「警 員鄭遠錦、所長馮玉慶109年2月26日於板橋分局板橋派出所 出具之職務報告書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（本院另按： 所謂侵入住宅之侵入，係指未得有支配或管理權人之允許， 擅自入內者而言，如已得其允許，則無論為明示或默示，均 非侵入。經查，被告於偵查中供稱因大門沒關伊就走進去， 並走樓梯上2樓，看見椅子上有告訴人放置的工具包1個就拿 走等語【見110偵緝23號卷第2頁反面訊問筆錄】，自監視器 畫面亦可見該大樓1樓大門確實敞開並未關閉【見109偵4406 號卷第43頁監視器畫面】；而按樓梯間雖為建物之一部分， 而與大樓有密切不可分之關係，惟本案大樓1樓大門呈開啟 狀態，除難認有禁止入內，甚而有默示他人進入之意，是被 告進入前開大樓樓梯間，自非屬侵入住宅，而不論以刑法第 321條第1項第1款之加重竊盜罪）。又被告有如聲請所指之 有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋 所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪 紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬相似，且關於 刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處
以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之 規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人 之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀 錄表參照），素行非佳，仍不思循正途獲取所需，復竊取他 人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼 衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而十足減輕（見109 偵4406號卷第21頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機 、目的、手段、所竊財物之種類、價值多寡、智識程度、家 庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第23號
被 告 翁明志 男 68歲（民國00年00月00日生） 住澎湖縣馬公市鎖管港180號
居臺北市○○區○○○路0號13樓18號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁明志前因（1）竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度
審簡字第1106號判決處有期徒刑6月確定。（2）又因竊盜案 件，經臺灣苗栗地方法院以104年度易字第663號判決處有期 徒刑9月、10月、7月，應執行有期徒刑1年10月確定。（3） 另因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以10 5年度中簡字第1511號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經臺 中地院以105年度簡上第377號判決駁回上訴確定。（4）再 因竊盜等案件，經臺灣澎湖地方法院以104年度易字第58號 、第69號判決判處有期徒刑8月、10月，應執行有期徒刑1年 6月確定。上開（1）至（4）案，嗣經臺中地院以106年度聲 字第1927號裁定應執行有期徒刑4年1月確定，於民國108年7 月11日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不 法之所有，於108年9月27日16時56分許，在新北市○○區○ ○○路000巷00號2樓內，趁施工人員王宇軒疏於看顧之際， 徒手竊取王宇軒所有之工具包1個（內含：個人衣物、充電 器2個、電池2顆、鑰匙2串等物，價值共計新臺幣4,400元） 。嗣經警據報調閱監視器畫面，循線查悉上情，並沿線於新 北市○○區○○○路0段000巷0弄0號前發現翁明志所棄置之 上開工具包（已發還）。
二、案經王宇軒訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告翁明志於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人王宇軒於警詢、偵查中指訴及具結證述情節相符， 並有贓物認領保管單1份、監視器錄影擷取畫面6張、職務報 告書1份、竊嫌逃逸方向示意圖1份等資料在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表在卷可佐，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請審 酌司法院釋字第775號解釋意旨，是否符合刑法第47條第1項 累犯之要件加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 簡群庭