臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1975號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黎庭瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1646號、110年度調偵字第220號），本院判決如下：
主 文
黎庭瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄補充「被 告以一行為提供帳戶，幫助不詳詐欺集團對2名告訴人詐欺 而侵害數財產法益，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處 斷」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告無前科，智識程度為高中畢業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業 為服務業，告訴人等受騙金額，否認犯行之犯後態度，迄今 未能賠償告訴人等或與之達成和解，及告訴人張佩庭對本案 表示請法官依法裁判等語（見本院公務電話紀錄表所載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1646號
110年度調偵字第220號
被 告 黎庭瑋 男 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎庭瑋明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款 卡（含密碼）者，極有可能利用該等帳戶作為與財產有關之 犯罪工具，而可預見金融帳戶或將被他人利用以遂行渠等為 詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用而造成詐 欺取財結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不 確定故意，於民國109年7月21日，在不詳地點，將其向中國 信託商業銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱中 信帳戶）之存摺、提款卡，交給真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員使用。嗣該人及其所屬詐欺集團成員即共同基於詐欺 取財之犯意聯絡，㈠於109年7月25日20時許，以通訊軟體LI N E暱稱「文豪」向林葦婷佯稱：可代為投資，但獲利要先 繳交佣金後方得以領取獲利云云，致林葦婷陷於錯誤，而依 詐騙集團成員之指示，於同年7月31日21時14分許，匯款新 臺幣（下同）3萬元至黎庭瑋所有之上開中信帳戶內，並旋
遭提領一空；㈡於109年7月15日某時，以通訊軟體LINE暱稱 「張瑀」、「總指導妍臻」、「鄭宏達」向張佩庭佯稱：有 投資獲利企劃，可代為操作，但因瞞著公司偷偷操作需要先 匯款云云，致張佩庭陷於錯誤，而依詐騙集團成員之指示， 分別於同年8月4日20時許匯款5萬元、同日20時5分許匯款3 萬元至黎庭瑋所有之上開中信帳戶內。嗣林葦婷、張佩庭發 覺有異，始報警循線查悉上情。
二、案經林葦婷訴由嘉義縣警察局布袋分局、張佩庭訴由新北市 政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黎庭瑋固坦承上開帳戶為其申設，惟矢口否認有何 詐欺犯行，辯稱：伊於109年7月21日以機車向代辦業者貸款 ，伊有交付代辦業者身分證、健保卡，然上開中信帳戶存摺 、提款卡均在伊手上由伊保管，未交付他人，中信帳戶均由 伊自行提款，伊沒有幫助詐欺云云。經查：
㈠被告將其所申設之上開中信帳戶存摺、提款卡予他人從事詐 欺取財所使用之存款帳戶，告訴人林葦婷、張佩庭因遭詐騙 ，因而存款至被告上開中信帳戶內等情，業據告訴人等於警 詢時指訴明確，並有告訴人等提供之LINE對話訊息翻拍照片 、網路銀行匯款紀錄各1份，復有被告上開中信帳戶之開戶 資料、歷史交易明細表各1份在卷可憑，是被告確實將其申 設之中信銀行帳戶供詐欺集團成員作為向被害人等詐欺而取 得款項所用之工具，堪以認定。
㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財 產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關 係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、 提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用 途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。被告 雖以前詞辯解，然被告係智識正常，具有一定社會、工作經 驗之成年人，並非年幼無知或與世隔絕而無常識，對上情自 不得諉為不知；且依被告於警詢時陳稱「伊玩九州娛樂城遊 戲，伊於109年8月1日凌晨2時許至7-11便利商店提領上開中 信帳戶內3萬元後，以IBON機台儲值3萬元至伊使用之九州娛 樂城帳號內」等語，然經本署函調上開中信帳戶ATM提款監 視器畫面光碟、歷史交易明細，勘驗光碟結果發現，被害人 林葦婷於同年7月31日21時14分許，匯款3萬元至黎庭瑋所有 之上開中信帳戶後，由真實姓名年籍不詳左手整肢刺青男子
而非被告，於109年7月31日22時42分許，前往統一超商南勢 角門市以提款卡提領上開中信帳戶完畢後，將現金交由另一 名微胖男子，此有ATM監視器畫面翻拍照片4張在卷可憑，益 徵被告上開所辯未交付他人提款卡、由被告本人提款顯不足 採。被告貪圖利益，將其所有具專屬性之上開中信帳戶存摺 、提款卡及提款密碼，交予自己毫不相識之不明人士，而容 任不明人士對外得隨意使用該些銀行帳戶，足認被告在主觀 上已可預見提供帳戶之行為將可能幫助他人犯詐欺取財罪， 仍不違反其本意而執意為之，其有幫助詐欺取財之不確定故 意甚明。是被告所辯，委不足採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以幫助之犯意，參與詐欺取財構成要件 以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，得 按正犯之刑減輕之。另被告飾詞狡辯，顯不悔改，請量處適 當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 27 日
檢 察 官 王 涂 芝