臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1722號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黎文澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11615號），本院判決如下：
主 文
黎文澤竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢後未逾1年即再 犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立 法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情 形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院 釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且有如事實欄所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予 重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯 不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自陳因想買東西吃） 、手段，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自 陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取之金額，及坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局土城 分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第2 0、22頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭 知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11615號
被 告 黎文澤 男 47歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎文澤前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字 第6733號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第7186號 判決有期徒刑3月確定，與上開案件經同法院以108年度聲字 第476號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國109年5月15 日執行完畢。詎猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於110年2月13日下午3時53分許，在新北市 ○○區○○路0段000○0號慈惠堂內，徒手竊取由龔修賢管 領之捐獻筒內現金新臺幣(下同)40元得手，正於離去之際即 當場為龔修賢發覺，旋即報警處理，當場扣得40元(已發還 由龔修賢具領)。
二、案經龔修賢訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黎文澤於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人龔修賢於警詢中之指訴。
(三)現場監視器光碟暨翻拍畫面。
(四)新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、贓物認領保管單。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
檢 察 官 蔡逸品