臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1672號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李建憲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109年度毒偵字第5248號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳零參捌公克）沒收銷燬：扣案之吸食器壹組沒收。 事實及理由
一、首先，本院要予以說明者，本案被告於民國（下同）109年7 月21日20時許，在新北市○○區○○路0段00號2樓居處內， 以吞服之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同 年月22日2時28分許，在新北市○○區○○○路0段000號前 為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.205 1公克、驗餘淨重0.2038公克）、吸食器1組，嗣經採集其尿 液送請檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。而被 告如上施用毒品犯行，原經臺灣新北地方檢察署檢察官以10 9年度聲觀字第1221號聲請送觀察、勒戒，惟經本院以109年 度毒聲字第1309號裁定認被告既前於107年時所犯施用毒品 案件經臺灣新北地方檢察署檢察官以107度毒偵字第9851號 為附命戒癮治療緩起訴處分，於109年6月23日（原裁定所載 6月10日應係誤載，見本院調閱之臺灣新北地方檢察署108緩 護療399號觀護卷暨所附之刑案系統觀護終結原因表）完成 戒癮治療，故被告事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒 治」執行完畢釋放之處遇。是被告既係於109年6月23日完成 戒癮治療後，「三年」內再犯本件施用第二級毒品罪，即不 符合修正後毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之規定， 應依修正後毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法訴追 ，而駁回檢察官之聲請（見卷附本院109年度毒聲字第1309 號刑事裁定）。既上開事實未經審理，臺灣新北地方檢察署 檢察官嗣後再將前開被駁回之本案予以聲請簡易判決處刑， 自應無不合，先此敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1行「業據 被告甲○○坦承不諱」，更正為「訊據被告甲○○於偵查中 坦承不諱」：第3行「出具」，補充為「109年8月4日出具」
；第4行「6月10日」，更正為「6月23日」外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按毒品危害防制條例業於民國109年1月15日修正公布，於10 9年7月15日施行之第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或 少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理 」。又同條例於97年4月30日修正公布、同年10月30日施行 後，對於犯該條例第10條第1項、第2項之施用第一級或第二 級毒品罪者，進入司法程序之戒癮治療方式，係採取第20條 第1項、第2項規定之「觀察、勒戒或強制戒治」及第24條第 1項所定之「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附 命戒癮緩起訴」）雙軌制，其目的同在給予施用毒品者戒毒 自新之機會。又依本條例所定之觀察、勒戒或強制戒治處分 ，其立法意旨在幫助施用毒品者戒毒，性質非屬懲戒行為人 ，而係保安處分，其目的係在戒除行為人施用毒品身癮及心 癮之措施，且觀察、勒戒或強制戒治係導入一療程觀念，針 對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，以 達教化與治療之目的，緩起訴附命完成戒癮治療之程序，自 當與觀察、勒戒或強制戒治處分同視。是以，被告既同意參 加「戒癮治療」，並由檢察官採行「附命戒癮緩起訴」方式 ，且完成「附命戒癮緩起訴」所採用之戒癮治療完畢，自毋 庸再行採取「觀察、勒戒或強制戒治」方式，而重啟戒除毒 癮以代替刑罰之處遇程序。蓋被告既完成「附命戒癮緩起訴 」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治 」執行完畢釋放之處遇。再者，被告施用第一級或第二級毒 品罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察、 勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「3年」內再 犯之期間，則被告經「附命戒癮緩起訴」，依同一法理，應 以經「附命戒癮緩起訴」並完成戒癮治療後，起算該「3年 」內或後再犯之期間（最高法院109年度台非字第76、77號 判決、同法院110年度台非字第98號判決意旨參照）。經查 ：被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以 107年度毒偵字第9851號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 ，緩起訴期間為108年5月3日至109年11月2日，其已於109年 6月23日完成戒癮治療等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、本院依職權調閱之臺灣新北地方檢察署108緩護療399號 觀護卷暨所附之刑案系統觀護終結原因表各1份在卷可佐， 揆諸前揭說明，被告既已完成「附命完成戒癮治療之緩起訴 處分」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處
遇，是被告於完成前開戒癮治療後3年內之109年7月21日20 時許再犯本案施用第二級毒品罪，自毋庸再行聲請觀察、勒 戒，而應依法追訴處罰。
㈡、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持 有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎 ，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二 級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施 用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目 的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節 ，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣 案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵查卷第 15頁扣押物品目錄表、第44頁毒品成分鑑定書），不問屬於 犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬：又扣案之吸食器1組（本院另按：業據 鑑驗單位以乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分， 有臺北榮民總醫院109年8月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書在卷可佐【見偵查卷第44頁】；又既經清洗， 已無第二級毒品存在，甚明），為被告所有，且係供其施用 毒品所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第5248號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0○0號
居新北市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字 第9851號為附戒癮命令條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間 自民國108年5月3日起至109年11月2日止，嗣緩起訴期滿未 經撤銷(於109年6月10日完成戒癮治療)。詎猶不知悔改，復 基於施用第二級毒品之犯意，於109年7月21日20時許，在新 北市○○區○○路0段00號2樓居處內，以吞服之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年7月22日2時28分許 ，在新北市○○區○○○路0段000號前為警查獲，並扣得第 二級毒品甲基安非他命1包（淨重0. 2051公克、驗餘淨重0. 2038公克）、吸食器1組，復採集其尿液送驗後，檢驗結果 呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報 告（尿液檢體編號：E0000000號）、臺北榮民總醫院109年8 月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、新北市政 府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及 蒐證照片7張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品甲基 安非他命1包（淨重0.2051公克、驗餘淨重0.2038公克）， 請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案安 非他命吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請 逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
檢 察 官 王 聖 涵