臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1481號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 凃文豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第5077號），本院判決如下：
主 文
凃文豪犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得，應追徵新臺幣捌佰元。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 行「意圖為自己不 法所有」後補充「，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告凃文豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前①因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度 基簡字第1553號判處有期徒刑4 月確定、以103 年度基簡字 第78號判處有期徒刑2 月確定、以103 年度基簡字第98號判 處有期徒刑5 月確定、以103 年度基簡字第625 號判處有期 徒刑3 月確定，上開罪刑嗣經同法院以104 年度聲字第299 號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案，檢察官執行指 揮書執行期間為民國103 年4 月25日至104 年2 月24日）。 ②因施用毒品案件，經同法院以102 年度基簡字第662 號判 處有期徒刑2 月確定（已於102 年11月1 日執行完畢）、以 102 年度基簡字第1268號判處有期徒刑3 月確定，上開罪刑 嗣經同法院以103 年度聲字第620 號裁定應執行有期徒刑4 月確定（下稱乙案，檢察官執行指揮書執行期間為104 年2 月25日至104 年4 月24日）。③因施用毒品、竊盜等案件， 經同法院以104 年度聲字第417 號裁定應執行有期徒刑4 年 8 月確定（下稱丙案，檢察官執行指揮書執行期間為104 年 4 月25日至108 年12月24日）。④因竊盜案件，經同法院以 104 年度易字第270 號判處有期徒刑1 年、10月、1 年，應 執行有期徒刑2 年確定（下稱丁案，檢察官執行指揮書執行 期間為108 年12月25日至110 年12月24日），上開甲、乙、 丙、丁應執行刑接續執行，於108 年10月28日縮短刑期假釋 出監（另執行他案拘役80日，於108 年11月14日拘役執畢出
監併付保護管束，甲、乙二案業已執行完畢），此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院 就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案 應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之 情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法 院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。經核，本案犯 罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪 刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以己力獲取所需，見有機可乘即任意竊取他 人財物，應予非難；另衡酌被告前有多次竊盜紀錄，國中畢 業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、犯罪之動機、目的、手 段，犯後態度尚可，及被害人所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被 告竊得之安全帽1 頂業據被告於警詢中陳述已丟棄等語，已 無沒收可能，是依刑法第38條之1 第3 項規定，逕予追徵其 價額新臺幣800 元。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5077號
被 告 凃文豪 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設基隆市○○區○○路000號3樓
（基隆市中正戶政事務所）
現居基隆市○○區○○路000巷0弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、凃文豪意圖為自己不法所有，於民國109 年3 月30日6 時35 分許，在新北市泰山區明志路3 段142 巷美福寶社區前，趁 無人注意之際，徒手竊取葉睿麒所有置放於車牌號碼000-00 00號普通重型機車椅墊上之安全帽1 頂（價值新臺幣800 元 ），得手後隨即離去。嗣葉睿麒發覺遭竊報警處理，經警調 閱監視器影像畫面，始循線查悉上情。
二、案經葉睿麒訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告凃文豪於警詢中坦承不諱，核與告 訴人葉睿麒於警詢中之指訴相符，並有監視器影像畫面翻拍 照片3 張及監視器影像畫面光碟1 片在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所 竊得之安全帽1 頂，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
檢 察 官 廖 先 志