臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第180號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖銘鴻
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：110 年度審易字第287 號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖銘鴻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及現金新臺幣壹仟參佰柒拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、廖銘鴻於民國109 年9 月17日清晨5 時31分許，在新北市○ ○區○○路0 段000 號之統一超商前，拾獲馬俊廷在該處遺 失之皮夾1 個（內有國民身分證1 張、健保卡1 張、金融卡 2 張及現金新臺幣【下同】2,870 元），明知該皮夾係他人 遺失之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯 意，將上開皮夾侵占入己（其中現金1,500 元業經馬俊廷領 回）。嗣因馬俊廷發覺皮夾遺失，報警處理，經調閱監視器 錄影畫面，而查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告廖銘鴻於警詢及本院訊問時坦承不 諱，核與證人即告訴人馬俊廷於警詢時證述之情節相符，並 有現場監視器錄影畫面翻拍照片5 張附卷可稽，足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。(二)爰審酌被告明知所拾得物品為他人遺失之財物，竟為圖個人 私利，而將該遺失物侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為實屬不該；惟念被告終能坦認犯行，犯後態度尚 可，並參以其素行、高中畢業之智識程度（見本院之被告個 人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、 手段、告訴人所受損失之程度，及被告犯後迄今尚未能與告 訴人達成和解或取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
(一)被告為本案犯行所侵占之現金為2,870 元，扣除被告嗣後先 行返還告訴人之現金1,500 元，尚餘1,370 元（計算式： 2,870 元-1,500元＝1,370 元），及上開皮夾1 個，均為其 本案犯罪所得，未據扣案，且未實際返還告訴人，亦無刑法 第38條之2 第2 項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)又被告其餘所侵占之國民身分證1 張、健保卡1 張及金融卡 2 張，雖亦屬被告為此部分犯行之犯罪所得，惟此等物品純 屬個人身分證明、信用、資格之用，倘經申請註銷或掛失止 付，並補發新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，且上 開各該物品均未扣案，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第 38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收及追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第337 條、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 李宇銘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。