臺灣新北地方法院刑事判決 109年度訴字第54號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭峻升
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第36
763 號、第36805 號、第37503 號），本院判決如下：
主 文
郭峻升無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭峻升（微信暱稱「兩津」）、同案被 告黃莉婷（微信暱稱「MM巧克力」）、王俊杰（微信暱稱「 艾斯」）、李亞欣（微信暱稱「domo」）、陳偉銘（微信暱 稱「啊皓」）及真實姓名年籍不詳綽號「維納斯」之成年人 ，於民國108 年11月間，陸續加入由同案被告謝賀名（微信 暱稱「彭于晏」）等成年人所組成之具有持續性、牟利性及 結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本件詐欺集團），經謝賀 名提供提款卡及密碼並分派工作如下：陳偉銘、王俊杰、李 亞欣擔任車手，王俊杰及李亞欣將領得之款項交與謝賀名， 王俊杰則向陳偉銘轉交提款卡及收取贓款後再交付提款卡、 贓款與謝賀名，黃莉婷負責聽從謝賀名之指示發放薪資，並 與被告郭峻升負責更改提款卡密碼及查詢確認餘額。被告郭 峻升與陳偉銘、王俊杰、李亞欣、謝賀名、黃莉婷及本件詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同 犯詐欺取財及意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源而移轉特定 犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由本件詐欺集團成員於附表一編 號1 至5 所載之時間，以附表一編號1 至5 所示之方式，對 如附表一編號1 至5 所列之鄭宇涵等5 人施以詐術，致其等 均陷於錯誤，而皆依本件詐欺集團成員之指示操作，分別於 附表一編號1 至5 所示時間，將如附表一編號1 至5 所載之 金額，匯入本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。陳偉銘、王 俊杰、李亞欣再依謝賀名之指示，以1 日約新臺幣（下同） 1 萬元之報酬，於附表一編號1 至5 所載時間、地點，提領 如附表一編號1 至5 所列金額之款項。嗣經警於108 年11月 28日在址設新北市○○區○○○路00號之思泊客旅社實施臨 檢，於同日23時26分許在550 號房查獲王俊杰、李亞欣、黃 莉婷，並當場扣得如附表三所示之物。因認被告郭峻升涉犯 組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第
339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪嫌等語（陳偉銘、王俊杰、李亞欣、黃 莉婷、謝賀名等人所犯加重詐欺取財等罪，業經本院以109 年度訴字第54號判處罪刑）。
二、按刑事訴訟法第308 條規定：「判決書應分別記載其裁判之 主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合 併記載。」，同法第310 條第1 款規定：「有罪之判決書， 應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯罪事實所憑 之證據及其認定之理由。」，及同法第154 條第2 項規定： 「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 揆諸上開規定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決 書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之 證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」， 即為該法第154 條第2 項規定之「應依證據認定之」之「證 據」。職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據 ，即為經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即 不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據 能力之彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實， 法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知 ，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟 法第154 條第2 項所規定「應依證據認定之」事實存在，因 此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法 院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證 據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據 資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事 實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限（最 高法院100 年度台上字第2980號刑事判決意旨參照），是以 本案被告既經本院認定犯罪不能證明（詳後述），本判決即 不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上 字第86號刑事判例參照）；認定不利於被告之事實，須依積 極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應 為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30 年上字第816 號刑事判例參照）；認定犯罪事實所憑之證據 ，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直 接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不
致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時 ，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無 從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法 （最高法院76年台上字第4986號刑事判例參照）。四、公訴人認定被告郭峻升涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及 洗錢等罪嫌，主要係以：被告於警詢及偵查中之供述；證人 即同案被告陳偉銘、王俊杰、李亞欣、黃莉婷、謝賀名於警 詢及偵查中之證述；附表一所示之告訴人鄭宇涵、羅森桂、 李馷芯、蘇品方、吳憲弘於警詢時之指述及其等提出之存摺 封面及內頁交易明細、匯款帳戶之歷史明細、交易清單等資 料；同案被告王俊杰、李亞欣、陳偉銘在自動櫃員機提款之 監視器錄影畫面翻拍照片；被告郭峻升與同案被告陳偉銘、 王俊杰、李亞欣、黃莉婷、謝賀名間之通訊軟體微信對話紀 錄翻拍照片等件，為其論據。
五、訊據被告郭峻升堅決否認有何參與犯罪組織、加重詐欺取財 及洗錢等犯行，辯稱：我是在108 年11月1 日加入本件詐欺 集團擔任車手，負責去ATM 領錢，我只有在臺北提領過1 次 款項，款項跟提款卡是交給黃莉婷，其他提領地點都在臺南 ；我並未提領本案被害人所匯的款項；108 年11月10日至 108 年11月22日間，我沒有單純拿提款卡去查詢餘額及變更 密碼，我通常拿到提款卡就會去領錢等語。經查： ㈠附表一所示之告訴人鄭宇涵等人因本件詐欺集團成員以如附 表一所述之方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一 所載之時間分別匯款如附表一所列金額之款項至各該人頭帳 戶內；同案被告謝賀名隨即依本件詐欺集團指示，前往指定 地點取得本案人頭帳戶之提款卡後，先指示同案被告黃莉婷 更改人頭帳戶之提款卡密碼及查詢帳戶餘額，再將提款卡與 密碼交與同案被告陳偉銘、王俊杰、李亞欣，復由同案被告 王俊杰（附表一編號1 至5 部分）、李亞欣（附表一編號2 部分）、陳偉銘（附表一編號2 部分）分別持以於附表一編 號1 至5 所載時間、地點，提領如附表一編號1 至5 所列金 額之款項後，連同提款卡均一併交與同案被告謝賀名或其指 定之人等情，業經證人即共同被告陳偉銘、王俊杰、李亞欣 、黃莉婷、謝賀名於警詢、偵查及本院審理時供認無訛（見 108 年度偵字第37503 號卷一第16至23頁、第31至35頁、第 47至50頁，108 年度偵字第37503 號卷二第317 至321 頁， 108 年度偵字第36763 號卷第64至65頁、第71至73頁，108 年度偵字第36805 號卷第269 至270 頁、第277 至278 頁， 本院109 年度訴字第54號卷一【下稱本院卷一】第454 至45
7 頁、第723 至724 頁，本院109 年度訴字第54號卷二【下 稱本院卷二】第56至57頁、第287 至288 頁），復有附表二 所示證據可佐，是此部分事實應堪認定。
㈡又證人即同案被告王俊杰於偵訊時陳稱：我只有和黃（即黃 莉婷）是朋友，我和郭（即被告）不認識；於本院羈押訊問 時供稱：不是我找陳偉銘、李亞欣、黃莉婷、郭峻升等人加 入，是謝賀名找的，他們全部認識謝賀名，我反而不認識郭 峻升（見108 年度偵字第36763 號卷第73頁，本院108 年度 聲押字第482 號卷第18頁）。證人即同案被告李亞欣於偵查 中亦結稱：我不認識黃莉婷與郭峻升，他們是謝賀名叫過去 旅館的，他們在等謝賀名；他們兩人也沒有加入油水站群組 （見108 年度偵字第36805 號卷第270 頁）。證人即同案被 告陳偉銘於偵訊時亦證稱：我不認識郭峻升，後來才認識黃 莉婷，因為我們常在旅館聊天（見108 年度偵字第36763 號 卷第64至65頁）等語。是依證人王俊杰等人之供詞或證詞， 證人王俊杰、李亞欣、陳偉銘與被告郭峻升均不相識，亦無 接觸，且本案人頭帳戶之提款卡與密碼係由同案被告謝賀名 交付其等持以提領如附表一編號1 至5 所列之告訴人遭詐騙 款項等節，亦經本院認定如前，尚難認被告郭峻升與其他同 案被告間就本案犯行有何犯意聯絡及行為分擔之事實存在。 ㈢公訴意旨固以：依卷附「多多＄（圖案）」群組對話紀錄， 「維納斯」有傳送訊息予被告郭峻升，指示其：「密碼記得 改112233喔」、「要加提領單喔」、「洗車是要餘額加提領 喔」等語，而被告郭峻升有回應「好」、「改好了」，並傳 送帳戶交易明細之圖片在群組內等情（見108 年度偵字第37 503 號卷二第35至43頁），而認被告郭峻升在本件詐欺集團 內與同案被告黃莉婷同係負責更改提款卡密碼及查詢確認餘 額之工作。惟證人黃莉婷於偵訊時證述：我跟王俊杰是不同 集團，我是跟郭峻升同一個集團，我和郭峻升昨天（108 年 11月28日）才剛見面，是謝賀名找我們一起的；謝賀名都叫 我放4 張卡片在身上，要我拿1 張給郭峻升；我沒有領過錢 ，我拿卡片給郭峻升是要讓他去領錢，郭峻升領完錢先放我 身上，等謝賀名過來再跟我拿等語（見108 年度偵字第3680 5 號卷第277 至279 頁），核與被告郭峻升前揭所辯其不曾 單純持提款卡去查詢餘額及變更密碼，其通常拿到提款卡就 會去領錢乙情相符，且上開對話內容發生之時間係108 年11 月28日，而本案共同被告陳偉銘、王俊杰、李亞欣提領附表 一編號1 至5 所示詐欺贓款係在108 年11月11日至同年月12 日間，況被告郭峻升在該群組內傳送之交易明細表，亦無證 據顯示係屬本案人頭帳戶者。從而，前揭對話紀錄顯不足證
明被告郭峻升於本件案發期間有分擔實施更改提款卡密碼及 查詢確認餘額之行為。
六、綜上所述，公訴意旨認定被告涉有本案參與犯罪組織、加重 詐欺取財、洗錢犯行所憑之證據，尚未達通常一般人均不致 有所懷疑，而得以確信其為真實之程度，自難以公訴意旨所 指之罪嫌相繩。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有 被訴前述犯行，揆諸前揭法條及判例要旨，既不能證明被告 犯罪，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官蔣政寬到庭實行公訴。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第七庭審判長 法 官 彭全曄
法 官 白承育
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
附表一：
┌─┬───┬───────┬────┬────┬──────┬───┬──────┬─────┬──────┐
│編│告訴人│詐騙方式 │匯款時間│金額 │匯入之帳戶 │提領人│提領時間及金│提領地點 │備註 │
│號│/被害 │ │ │ │ │ │額（新台幣）│ │ │
│ │人 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│1 │鄭宇涵│詐騙集團於108 │108 年11│38,016元│臺灣銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │（提告│年11月11日19時│月11日20│ │000 -0000000│（起訴│日20時36分許│區府中路29│ │
│ │） │49分許撥打告訴│時16分 │ │92228號帳戶 │書附件│20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │人鄭宇涵電話，│ │ │ │一編號├──────┤會信用部/ │ │
│ │ │佯稱為錢櫃客服│ │ │ │24） │108 年11月11│板橋農會AT│ │
│ │ │，表示因會員資│ │ │ │ │日20時36分許│M ，起訴書│ │
│ │ │料出錯使告訴人│ │ │ │ │18,000元 │誤載為29之│ │
│ │ │變成VIP 會員，│ │ │ │ │ │1 號，應予│ │
│ │ │造成其帳戶會扣│ │ │ │ │ │更正，【下│ │
│ │ │款，稱要替告訴│ │ │ │ │ │同】） │ │
│ │ │人聯絡銀行取消│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │此交易後，再假│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │冒中國信託銀行│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │客服打給告訴人│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，致告訴人陷於│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │錯誤，依詐欺集│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │團成員指示匯款│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │至指定帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│2 │羅森桂│詐騙集團於108 │108 年11│45,678元│渣打銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │（提告│年11月11日19時│月11日19│ │000-00000000│（起訴│日19時41分許│區府中路29│ │
│ │） │0 分許撥打告訴│時34分許│ │299680號帳戶│書附件│20,000元 │之1 號（全│ │
│ │ │人羅桂森電話，├────┼────┼──────┤一編號├──────┤家- 板橋板│ │
│ │ │自稱生活商城網│108 年11│45,678元│渣打銀行帳號│5、6、│108 年11月11│農會店/ 台│ │
│ │ │路賣家，表示告│月11日19│ │000-00000000│10） │日19時42分許│新銀行ATM │ │
│ │ │訴人先前購買之│時36分許│ │299680號帳戶│ │20,000元 │） │ │
│ │ │電風扇因訂單輸├────┼────┼──────┤ ├──────┤ │ │
│ │ │入錯誤，必須解│108 年11│14,123元│渣打銀行帳號│ │108 年11月11│ │ │
│ │ │除付款云云，致│月12日0 │ │000-00000000│ │日19時42分許│ │ │
│ │ │告訴人陷於錯誤│時23分許│ │299680號帳戶│ │20,000元 │ │ │
│ │ │，依詐欺集團成│ │ │ │ ├──────┤ │ │
│ │ │員指示匯款至指│ │ │ │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │定帳戶。 │ │ │ │ │日19時43分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │11,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日19時46分許│區府中路29│ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │M） │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日00時37分許│區府中路29│ │
│ │ │ │ │ │ │ │14,000元 │之1 號（全│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │家- 板橋板│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │農會店/ 台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │新銀行ATM │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│45,678元│渣打銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日19│ │000-00000000│（起訴│日19時21分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時17分許│ │299680號帳戶│書附件│20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號├──────┤會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │3、4）│108 年11月11│板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日19時22分許│M） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┤ ├──────┤ │ │
│ │ │ │108 年11│45,678元│渣打銀行帳號│ │108 年11月11│ │ │
│ │ │ │月11日19│ │000-00000000│ │日19時22分許│ │ │
│ │ │ │時21分許│ │299680號帳戶│ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日19時24分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日19時24分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │11,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│18,123元│渣打銀行帳號│陳偉銘│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日20│ │000-00000000│（起訴│日20時56分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時10分許│ │299680號帳戶│書附件│18,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號│ │會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │7） │ │板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │M） │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│49,987元│渣打銀行帳號│王俊杰│108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │月12日0 │ │000-00000000│（起訴│日00時15分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時10分許│ │299680號帳戶│書附件│20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號│ │會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │8、9）│ │板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │M） │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日00時16分許│區府中路29│ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │之1 號（全│ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤家- 板橋板│ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月12│農會店/ 台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日00時17分許│新銀行ATM │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10,000元 │） │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│29,987元│渣打銀行帳號│李亞欣│108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │月12日0 │ │000-00000000│（起訴│日00時39分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時37分許│ │299680號帳戶│書附件│20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號├──────┤會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │11） │108 年11月12│板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日00時40分許│M） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│15,123元│渣打銀行帳號│王俊杰│108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │月12日00│ │000-00000000│（起訴│日00時44分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時12分許│ │299680號帳戶│書附件│15,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號│ │會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │12） │ │板橋農會AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │M） │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│45,678元│中華郵政帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日19│ │000-00000000│（起訴│日20時17分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時48分許│ │435561號帳戶│書附件│20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號├──────┤會信用部/ │ │
│ │ │ │ │ │ │14） │108 年11月12│板橋農會AT│ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┤ │日20時18分許│M） │ │
│ │ │ │108 年11│23,456元│中華郵政帳號│ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │月11日19│ │000-00000000│ ├──────┤ │ │
│ │ │ │時51分許│ │435561號帳戶│ │108 年11月12│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日20時18分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│45,678元│中華郵政帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日20│ │000-00000000│（起訴│日20時20分許│區府中路23│ │
│ │ │ │時2分許 │ │435561號帳戶│書附件│20,000元 │號1 樓（板│ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┤一編號├──────┤橋分行/ 永│ │
│ │ │ │108 年11│13,999元│中華郵政帳號│15） │108 年11月11│豐銀行ATM │ │
│ │ │ │月11日20│ │000-00000000│ │日20時21分許│） │ │
│ │ │ │時7分許 │ │435561號帳戶│ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日20時22分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日20時23分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │15,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│49,987元│中華郵政帳號│王俊杰│108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │月12日00│ │000-00000000│（起訴│日00時23分許│區府中路16│ │
│ │ │ │時14分（│ │192526號帳戶│書附件│60,000元 │號（板橋站│ │
│ │ │ │起訴書誤│ │（起訴書誤載│一編號│ │前郵局/ 中│ │
│ │ │ │載為23分│ │為000-000000│16、17│ │華郵政ATM │ │
│ │ │ │）許 │ │00000000號，│） │ │） │ │
│ │ │ │ │ │應予更正） │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │ ├──────┤ │ │
│ │ │ │108 年11│49,987元│ │ │108 年11月12│ │ │
│ │ │ │月12日00│ │ │ │日00時24分許│ │ │
│ │ │ │時17分（│ │ │ │60,000 元 │ │ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │載為24分│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │）許 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│49,987元│ │ │108 年11月12│新北市板橋│ │
│ │ │ │月12日00│ │ │ │日00時27分許│區府中路29│ │
│ │ │ │時19分（│ │ │ │20,000元 │號（板橋農│ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ ├──────┤會信用部/ │ │
│ │ │ │載為27分│ │ │ │108 年11月12│板橋農會AT│ │
│ │ │ │）許 │ │ │ │日00時28分許│M） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │10,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│12,345元│臺灣銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日21│ │000-00000000│（起訴│日21時53分許│區府中路21│ │
│ │ │ │時13分許│ │092228號帳戶│書附件│12,000元 │號（板橋分│ │
│ │ │ │ │ │ │一編號├──────┤行/ 台灣銀│ │
│ │ │ │ │ │ │25） │108 年11月11│行ATM ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日21時54分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │1,000元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│3 │李馷芯│詐騙集團於108 │108 年11│99,986元│中華郵政帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│⑴起訴書附件│
│ │（提告│年11月11日17時│月11日20│ │000-00000000│（起訴│日21時03分許│區中正路35│ 一編號1 關│
│ │） │53分許撥打告訴│時50 分 │ │022681號帳戶│書附件│60,000元 │號（板橋中│ 於被告王俊│
│ │ │人李馷芯電話，│ │ │ │一編號├──────┤正路郵局/ │ 杰於108 年│
│ │ │佯稱為明洞國際│ │ │ │1） │108 年11月11│中華郵政AT│ 11月11日21│
│ │ │事業有限公司客│ │ │ │ │日21時04分許│M） │ 時04分許提│
│ │ │服人員，表示告│ │ │ │ │40,000 元 │ │ 款6 萬元部│
│ │ │訴人因店家電腦├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ 分，僅其中│
│ │ │系統遭駭客入侵│108 年11│100,002 │臺灣銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ 4 萬元為告│
│ │ │，造成重複訂購│月11日19│元 │000-00000000│（起訴│日20時06分許│區府中路21│ 訴人李馷芯│
│ │ │9 筆訂單，稱核│時19分 │ │092228號帳戶│書附件│60,000元 │號（板橋分│ 108 年11月│
│ │ │對資料後轉通知│ │ │ │一編號│ │行/ 台灣銀│ 11日20時50│
│ │ │金融機構處理，│ │ │ │22、23│ │行ATM ） │ 分所匯99,9│
│ │ │再假冒匯豐銀行│ │ │ │） ├──────┼─────┤ 86元之部分│
│ │ │客服來電表示協│ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ 款項，其餘│
│ │ │助解除訂單，致│ │ │ │ │日20時08分許│區府中路29│ 2 萬元為告│
│ │ │告訴人陷於錯誤│ │ │ │ │20,000元 │號（板橋農│ 訴人蘇品方│
│ │ │，依詐欺集團成│ │ │ │ ├──────┤會信用部/ │ 於108 年11│
│ │ │員指示匯款至指│ │ │ │ │108 年11月11│板橋農會AT│ 月11日20時│
│ │ │定帳戶。 │ │ │ │ │日20時10分許│M） │ 53分所匯29│
│ │ │ │ │ │ │ │19,000元 │ │ ,987元之部│
│ │ │ ├────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤ 分款項。 │
│ │ │ │108 年11│29,987元│合作金庫銀行│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│⑵起訴書附件│
│ │ │ │月11日19│ │帳號000-0000│（起訴│日21時32分許│區府中路21│ 一編號27關│
│ │ │ │時05分 │ │000000000 號│書附件│20,000元 │號（板橋分│ 於被告王俊│
│ │ │ │ │ │帳戶 │一編號├──────┤行/ 台灣銀│ 杰於108 年│
│ │ │ ├────┼────┼──────┤26至29│108 年11月11│行ATM ） │ 11月11日21│
│ │ │ │108 年11│49,923元│合作金庫銀行│） │日21時33分許│ │ 時37分許提│
│ │ │ │月11日19│ │帳號000-0000│ │20,000元 │ │ 領20,000元│
│ │ │ │時10分 │ │000000000 號│ ├──────┼─────┤ ，及編號28│
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │108 年11月11│新北市板橋│ 於108 年11│
│ │ │ ├────┼────┼──────┤ │日21時35分許│區府中路22│ 月11日21時│
│ │ │ │108 年11│9,999 元│合作金庫銀行│ │20,000元 │號（萊爾富│ 39分許提領│
│ │ │ │月11日19│（起訴書│帳號000-0000│ ├──────┤超商- 北縣│ 20,000元、│
│ │ │ │時15分 │誤載為10│000000000 號│ │108 年11月11│府中店/國 │ 108 年11月│
│ │ │ │ │,014元）│帳戶 │ │日21時36分許│泰世華ATM │ 11日21時41│
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │） │ 分許提領19│
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ ,000元部分│
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ ，依檢察官│
│ │ │ │ │ │ │ │日21時52分許│區府中路29│ 補充理由書│
│ │ │ │ │ │ │ │10,000元 │號（板橋農│ 所載及本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │會信用部/ │ 110 年2 月│
│ │ │ │ │ │ │ │ │板橋農會AT│ 4 日準備程│
│ │ │ │ │ │ │ │ │M ） │ 序時所述（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷三│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第678 頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，應屬贅載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │
├─┼───┼───────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│4 │蘇品方│詐騙集團於108 │108 年11│29,987元│中華郵政帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│⑴如編號3 備│
│ │（提告│年11月11日17時│月11日20│ │000-00000000│（起訴│日21時04分許│區中正路35│ 註⑴。 │
│ │） │56分許撥打告訴│時53分 │ │00000000號帳│書附件│20,000 元 │號（板橋中│⑵起訴書附件│
│ │ │人蘇品方電話，│ │ │戶 │一編號│ │正路郵局/ │ 一編號2 關│
│ │ │佯稱為明洞國際│ │ │ │2） │ │中華郵政AT│ 於被告王俊│
│ │ │事業有限公司客│ │ │ │ │ │M） │ 杰於108 年│
│ │ │服人員，表示告│ │ │ │ │ │ │ 11月11日21│
│ │ │訴人因店家電腦│ │ │ │ │ │ │ 時12分許提│
│ │ │系統遭駭客入侵│ │ │ │ │ │ │ 款2 萬元部│
│ │ │，造成重複訂購│ │ │ │ │ │ │ 分，僅其中│
│ │ │，將由台新銀行│ │ │ │ │ │ │ 1 萬元為告│
│ │ │人員聯繫告訴人│ │ │ │ │ │ │ 訴人蘇品方│
│ │ │，再假冒台新銀│ │ │ │ │ │ │ 於108 年11│
│ │ │行客服人員來電│ │ │ │ │ │ │ 月11日20時│
│ │ │表示解除訂單需│ │ │ │ │ │ │ 53分所匯29│
│ │ │使用app 做匯款│ │ │ │ ├──────┼─────┤ ,987元之部│
│ │ │云云，致告訴人│ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ 分款項；另│
│ │ │陷於錯誤，依詐│ │ │ │ │日21時12分許│區林園街2 │ 被告王俊杰│
│ │ │欺集團成員指示│ │ │ │ │10,000 元 │號（全家超│ 於108 年11│
│ │ │匯款至指定帳戶│ │ │ │ │ │商- 板橋中│ 月11日21時│
│ │ │。 │ │ │ │ │ │勝店/ 國泰│ 14分許提領│
│ │ │ │ │ │ │ │ │世華ATM ）│ 9,000 元部│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分，並非告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴人蘇品方│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 所匯，起訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 書上開記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 均應予更正│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │
├─┼───┼───────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│5 │吳憲弘│詐騙集團於108 │108 年11│49,985元│玉山銀行帳號│王俊杰│108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │（提告│年11月11日17時│月11日17│ │000-00000000│（起訴│日18時00分許│區府中路23│ │
│ │） │00分整撥打告訴│時54分許│ │2133號帳戶 │書附件│20,000元 │號1 樓（板│ │
│ │ │人吳憲弘電話，│ │ │ │一編號├──────┤橋分行/ 永│ │
│ │ │自稱是愛買工作│ │ │ │18-21 │108 年11月11│豐銀行ATM │ │
│ │ │人員，表示其網├────┼────┼──────┤） │日18時00分許│） │ │
│ │ │購象印保溫瓶重│108 年11│49,985元│玉山銀行帳號│ │20,000元 │ │ │
│ │ │複扣款24次，轉│月11日17│ │000-00000000│ ├──────┤ │ │
│ │ │由自稱是郵局人│時56分許│ │2133號帳戶 │ │108 年11月11│ │ │
│ │ │員表示需至ATM │ │ │ │ │日18時01分許│ │ │
│ │ │操作解除重複扣├────┼────┼──────┤ │20,000元 │ │ │
│ │ │款，致告訴人陷│108 年11│29,985元│玉山銀行帳號│ ├──────┤ │ │
│ │ │於錯誤，依詐欺│月11日17│ │000-00000000│ │108 年11月11│ │ │
│ │ │集團成員指示匯│時59分許│ │2133號帳戶 │ │日18時02分許│ │ │
│ │ │款至指定帳戶。│ │ │ │ │10,000元 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼──────┤ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │108 年11│20,000元│玉山銀行帳號│ │108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │月11日18│ │000-00000000│ │日18時04分許│區府中路21│ │
│ │ │ │時05分許│ │2133號帳戶 │ │20,000元 │號1 樓（板│ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┤橋分行/ 台│ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│灣銀行ATM │ │
│ │ │ │ │ │ │ │日18時05分許│） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日18時07分許│區府中路22│ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │號（萊爾富│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │超商- 北縣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │府中店/ 國│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │泰世華ATM │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │108 年11月11│新北市板橋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日18時16分許│區府中路29│ │
│ │ │ │ │ │ │ │20,000元 │之1 號（全│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │家- 板橋板│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │農店/ 台新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │銀行ATM ）│ │
└─┴───┴───────┴────┴────┴──────┴───┴──────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬─────────┬────────────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 證據清單 │
├──┼─────────┼────────────────────────────────┤
│1 │附表一編號1 │⑴告訴人鄭宇涵於警詢之指述（108年度偵字第37503號卷一第179至180頁│
│ │（起訴書犯罪事實一│ ） │
│ │） │⑵臺灣銀行劍潭分行帳號000-000000000000號帳戶108 年11月間存摺存款│
│ │ │ 歷史明細資料（本院卷四第435頁） │
├──┼─────────┼────────────────────────────────┤
│2 │附表一編號2 │⑴告訴人羅森桂於警詢之指述（108年度偵字第37503號卷一第189至190頁│
│ │（起訴書犯罪事實一│ ） │
│ │） │⑵告訴人羅森桂提出之郵局存簿儲金簿、國泰世華銀行存摺封面及內頁影│
│ │ │ 本（108年度偵字第8423號卷第81頁、第84至85頁、88頁） │
│ │ │⑶告訴人羅森桂提出之兆豐國際商業銀行存摺封面影本及內頁（108 年度│
│ │ │ 偵字第8423號卷第83頁、87頁） │
│ │ │⑷告訴人羅森桂提出之中國信託銀行存摺封面影本（108 年度偵字第8423│
│ │ │ 號卷第82頁） │
│ │ │⑸被告王俊杰、李亞欣提領款項監視器畫面錄影翻拍照片（108 年度偵字│
│ │ │ 第8423號卷第11至12頁、122 頁） │
│ │ │⑹渣打銀行南崁分行帳號000-00000000000000號帳戶108 年11月間明細資│
│ │ │ 料（本院卷四第439頁） │
│ │ │⑺臺灣銀行劍潭分行帳號000-000000000000號帳戶108 年11月間存摺存款│
│ │ │ 歷史明細資料（本院卷四第435頁） │
│ │ │⑻中華郵政士林後港郵局（臺北77支）帳號000-00000000000000號帳戶、│
│ │ │ 臺中松竹郵局（臺中66支）帳號000-00000000000000號帳戶108 年11月│
│ │ │ 間客戶歷史交易清單（本院卷四第421 至425 頁）。 │
├──┼─────────┼────────────────────────────────┤