臺灣新北地方法院刑事判決 109年度易字第1008號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 董侖澔
選任辯護人 李惠暄律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度少連偵字第
256號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、丙○○與少年陀○至（民國92年6 月生，真實姓名年籍詳卷 ，另案於本院少年法庭審理）共同意圖為自己不法之所有， 基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡，明知實 際上並無口罩可供出貨，陀○至先指示丙○○取得收受不法 所得之銀行帳戶，丙○○即向不知情之戊○○（另為不起訴 處分）借用帳戶，而戊○○再轉向不知情之丁○○（另為不 起訴處分）借用帳戶，丁○○將其申設之郵局帳號00000000 000000號帳戶提款卡翻拍照片（下稱系爭提款卡照片），於 109 年2 月26日某時，以臉書Messenger 通訊軟體（下稱 Messenger 軟體）傳送與戊○○，再由戊○○以Messenger 軟體將系爭提款卡照片傳送與丙○○。陀○至於109 年2 月 29日前之某時，在不詳地點，以不詳設備連接網際網路至臉 書「衝衝衝媽咪買賣社團」，以帳號「Bu Bu 」名義刊登虛 偽販賣口罩之訊息後，丙○○再以Messenger 軟體將系爭提 款卡照片傳送與陀○至。嗣乙○○於109 年2 月29日6 時28 分許，以臉書Messenger 軟體與陀○至聯絡，陀○至對乙○ ○佯稱其名字「林佳茹」，電話0000000000號，口罩一包新 臺幣（下同）300 元、50入，手上剩25包，可以的話，我中 午趕快弄一弄，約定以7,500 元購買25包口罩云云，乙○○ 陷於錯誤，依陀○至指示，於同（29）日9 時59分許，以網 路轉帳7,500 元至丁○○前揭郵局帳戶內。嗣乙○○匯款後 ，播打陀○至所告知前開電話號碼，然接聽電話者表示其係 黃小姐，並非「林佳茹」，亦無販售口罩等語，乙○○遂以 Messenger 軟體質問陀○至，陀○至仍堅不吐實，又誆稱同 日12時30分許會出貨，並截圖手機電話「林佳茹」資訊取信 乙○○，其後乙○○無法聯絡陀○至，始知受騙。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、關於本案證據能力之意見：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦有明文。查本判決下 列引用之被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，因 檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日，除證人 陀○至於警詢及偵查中之陳述外，對上述證據之證據能力均 不爭執（見109 年度易字第1008號卷【下稱本院卷】第45 -46 、205 頁），迄於言詞辯論終結時，亦未聲明異議（見 本院卷第205-211 頁），本院審酌各該證據作成之情況，並 無非法取證或證明力明顯偏低之瑕疵，以之作為證據，應屬 適當，依前揭法條規定，認有證據能力。至於證人陀○至於 警詢及偵查中之陳述，因均未具結，且無較可信之特別情況 ，被告及辯護人復爭執其證據能力（見本院卷第45-46 頁） ，故本院認證人陀○至於警詢及偵查中之陳述均無證據能力 ，而未引用作為認定被告犯罪事實之積極證據，併此敘明。 ㈡次按刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規 定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述 證據所為之規範；至非供述證據之書證、物證則無傳聞法則 規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐 行調查程序，即不能謂其無證據能力。查下列非屬供述證據 之書證及物證，並無證據證明有出於違法取得之情形，復經 本院依法踐行調查程序，自均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： 上揭事實，業據證人即告訴人乙○○於警詢時指證明確（見 109 年度少連偵字第256 號卷【下稱少連偵卷】第29-31 頁 ），核與證人陀○至於本院審理時結證情節相符（見本院卷 第183-197 頁），復經證人戊○○、丁○○於警詢、偵訊及 本院審理時證述屬實（見少連偵卷第17-21 、85-87 頁、本 院卷第87-97 頁；少連偵卷第23-27 、85-87 頁、本院卷第 197-202 頁），並有告訴人與陀○至臉書對話截圖（見少連 偵卷第43-54 頁）、乙○○網路交易明細（見少連偵卷第44 頁）、Tuo Di To （陀○至）與戊○○對話紀錄（見少連偵 卷P55-63頁、本院卷第105-108 頁）附卷可稽。且被告於偵
查中自承因為陀○至沒帳戶，叫我幫忙借帳戶等語（見少連 偵卷第87頁），又於本院審理時亦坦承：（109 年1 、2 月 間陀○至平均一個禮拜去你家幾次？）不到2 次。（每次待 的時候多長？）1 、2 小時等語（見本院卷第206 頁）。綜 上所述，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定。三、對於被告之辯解或有利之證據不採納之理由： 訊據被告矢口否認有何詐欺犯行，且被告之辯護人為其辯稱 ：被告絕無詐欺犯意，事實上並未與陀○至有何共同販賣口 罩之合意，被告係為應戊○○之要求，向陀○至要求取回買 鞋之退款，而協助提供帳戶予陀○至。縱陀○至另為詐欺犯 行，實與被告無涉云云。惟查：
㈠證人戊○○於審理中證述：（是否有將帳戶請被告轉交給陀 ○至？）是。（為何你要請被告轉交給陀○至？）因為我要 跟陀○至拿錢，我跟陀○至不熟，所以請丙○○幫我跟他聯 絡，我當時沒有可以用的銀行帳戶，陀○至需要用匯款給我 的方式，我才向丁○○借用銀行帳戶。（你如何將帳號交給 被告？）我將丁○○的郵局存摺拍照之後用Messenger 傳給 丙○○，我並沒有將丁○○的存摺及提款卡的實物交給丙○ ○。（【請提示少連偵卷第43頁照片2 】你當時交的帳號截 圖是否是這一張？）是。（你傳金融卡帳號的截圖訊息給丙 ○○的目的為何？）因為陀○至要退款給我，我要拿回我的 退款金額，陀○至需要，所以我把金融卡的卡片拍給丙○○ ，請丙○○幫我聯繫。（你有無直接跟陀○至聯繫要把款項 匯給你？）丙○○幫我跟陀○至溝通，因為他們比較熟，我 的訊息是丙○○跟我說的。（你要求的退款是何種款項？） 之前我跟陀○至買鞋子，但他一直拖延，所以我說不要了。 （【請提示少連偵卷第57-63 頁截圖】Tuo Di To 是否為陀 ○至？）是。（上開截圖中與陀○至對話者是誰？）是我， 這是Messenger 的對話。（截圖紀錄所顯示日期是108 年12 月26日至109 年1 月27日？）是。（上開這段日期的截圖紀 錄內容主要談論什麼？）主要是跟陀○至說我的鞋子為什麼 還沒有到，是要退款給我，還是給我東西。（對話紀錄中何 處有顯示買鞋子及退款的訊息？）陀○至說「換他跟廠商斷 絕，廠商完全不回他，害他現在賠很多錢。」，裡面的他是 指陀○至拿貨的人，他拿貨的人跟廠商斷絕關係。（當時你 向陀○至訂多少元的鞋子？）一雙，7,000 元。（陀○至只 有一雙7,000 元的鞋子還沒有給你？）對。（如果錢匯到該 帳戶後，你如何拿到錢？）跟我朋友丁○○拿，因為當時我 沒有可以用的銀行帳號可以收退款的錢，所以我請丁○○幫 我拿。（你提供時，丙○○有沒有跟你說帳號使用的期限有
多長？）丙○○沒有說使用期限，但因為是要用退款的事情 才給的。（你方才提到你是7,000 元，本案匯款進去是7,50 0 元，你是何時起疑心？）丁○○去郵局時，郵局人員說這 是警示帳戶，我才會知道這件事情。（你所提供的截圖訊息 日期是108 年11月至109 年1 月27日，而本案發生時間點是 109 年2 月29日才匯款進來，已經相距將近1 個月，為何差 距這麼遠？）我也不知道為什麼陀○至那麼慢，因為陀○至 從12月多就開始拖，拖到1 月多才有回覆。（丙○○與陀○ 至是何種關係？）朋友，他們之前就認識了。（你先認識丙 ○○還是先認識陀○至？）我先認識丙○○。（你與陀○至 的同事關係維持到何時？）只有維持1 個月左右。（你有無 陀○至的聯絡電話？）沒有，我只有陀○至的Messenger 聯 繫方式。（你既然有陀○至的Messenger 聯繫方式，而陀○ 至要匯款到你的帳戶，為何你不把你所拍下來丁○○的提款 卡照片直接用Messenger 傳給陀○至？）因為陀○至後來都 不跟我聯繫，所以我請丙○○幫我聯繫陀○至。（你提供丁 ○○郵局帳戶，後來有被害人乙○○匯入7,500 元，這筆款 項後來如何處理？）後來丁○○到郵局帳戶時，有郵局人員 向他說這是警示帳號就沒有取出這筆錢，也到警局到案說明 。（被害人乙○○的7,500 元是否到現在一直都在丁○○的 帳號內？）我不清楚，這要問丁○○。（你在109 年的1 、 2 月間有無聽陀○至或丙○○他們有表示有口罩可以販賣？ ）沒有，我到警局後才知道這件事情。（你並沒有提供丁○ ○的郵局帳號提款卡或存摺及印章給丙○○或陀○至？）是 ，我只有截圖。（陀○至或丙○○在本件告訴人匯款7,500 元入丁○○帳戶後，有無曾請你或丁○○要將款項提領出來 交給他？）沒有。（陀○至及丙○○是否認識丁○○？）認 識，因為都是同事關係。（丁○○也是陀○至及丙○○之前 的同事？）是。（為何當時在那邊上班，不用現金退款？） 因為陀○至在我提供丁○○的郵局帳號之前2 個月就已經離 職，所以我沒辦法找到他。（你與陀○至、丙○○、丁○○ 是否在共同一個夜市攤位上班？）是，在永和樂華夜市的拿 督肉骨茶，但現在倒閉了等語（見本院卷第87-96 頁），並 有Tuo Di To （陀○至）與戊○○對話紀錄（見少連偵卷第 55-63 頁）及證人戊○○當庭提出手機Messenger 聯繫畫面 翻拍照片4 張附卷可稽（見本院卷第105-108 頁）。核與證 人丁○○於審理中證述：（現在你有帶郵局提款卡嗎？）有 。（109 年初你是否有將這個帳戶交付給他人，包括提款卡 的照片等？）對，我有交付提款卡照片給戊○○，叫他幫我 傳達給丙○○（當時戊○○是怎麼跟你說要這個帳號？其目
的為何？）他跟我要的當時就有說，因為人家要匯錢進去給 他，所以叫我提供帳戶之後領出來。（你提供帳戶後是否有 發現裡面有多錢出來？）有。（後來你如何處理多出來的款 項？）因為多出來那時候帳戶已經凍結了，所以錢沒有提出 來。（既然你說那時候帳戶已經被警方凍結了，你如何知道 帳戶內有多錢出來？）因為我有去ATM 查詢餘額看有多出錢 ，但是不能提款，因為帳戶已經被列為警示帳號。（目前的 帳號狀況為何？你的帳號現在是否仍凍結？）沒有，已經開 啟。這筆錢好像會轉回去，因為我的餘額已經變成0 了，原 本我帳戶好像剩1 元或0 元，後面就又變回原來餘額。（你 要交付這個帳戶的帳號照片時，你的帳戶裡面有多少錢？） 就我原本的金額0 元或1 元，幾乎沒有錢。（被告是否知道 你的密碼？）不知道。（【請求提示少連偵卷第43頁臉書 Messenger 對話紀錄】這張照片是否你拍的？）對。（是否 當時你拍好後交給戊○○？）對。（也用臉書傳的？）我忘 記是用LINE或臉書傳。（你提供自己的郵局金融卡帳戶資料 給戊○○後，陀○至或被告是否有曾經詢問過你帳戶內有無 別人的匯款？）沒有。（當時你與陀○至和被告有無聯繫方 式？）跟陀○至沒有，丙○○只有Messenger 我們是臉書好 友可以聯繫。（你的帳戶後來為何會被解凍可使用？）因為 後面上一次來開庭時有不起訴的單子，我有拿去三重分局跟 他們說不起訴等語大致相符（見本院卷第197-202 頁）。參 諸證人陀○至於審理中證稱：（你是否有欠戊○○錢？）有 吧，因為我們有買賣鞋子，大約欠幾千元。（這個錢你還給 戊○○了嗎？）還沒。（戊○○有無向你索討這筆錢？）他 有講一下子，後來就沒有再講了。（被告有無幫戊○○向你 討這筆錢？）他有跟我講。（當時被告有無告訴你要如何還 錢？）沒有，他是有跟我講，可是那時候因為我跟戊○○沒 有什麼聯絡，想說之後再給就沒有很理丙○○。（被告有無 要求你把欠戊○○的鞋款，匯入他所提供給你的丁○○帳戶 ，是否有這樣講過？）我不記得等語（見本院卷第194-195 頁）。足認戊○○之前曾向陀○至購買球鞋未到貨，遂委託 被告丙○○向陀○至要求退回已交付款項7,000 元，並向丁 ○○借用其所申設前揭郵局帳戶供退款之用，而丁○○即將 前揭郵局帳戶系爭提款卡照片，以Messenger 軟體先傳送與 戊○○後，戊○○再以Messenger 軟體將系爭提款卡照片傳 送與丙○○，被告丙○○又於109 年2 月26日前之某時，以 Messenger 軟體將系爭提款卡照片傳送與陀○至供本件口罩 詐欺之用，且被告丙○○並未依照戊○○所委託，告知陀○ 至須將戊○○之前購買球鞋之退款7,000 元匯入丁○○前揭
郵局帳戶內。
㈡證人陀○至於審理中證述：（【請求提示少連偵卷第45頁臉 書Messenger 對話紀錄】上面的頭貼和帳戶「Bu Bu 」是何 人在使用？）是我。（這個頭貼使用者從109 年2 月29日跟 被害人乙○○的整個對話內容，從6 點多開始與你聯繫要買 口罩的事情，這些與乙○○對話的人是否都是你？）對，都 是我。（當你與乙○○在做聯繫時人在哪裡做何事？）我人 在丙○○家，那時候只單純去他家而已，是我自己回訊息的 。（你用Bu Bu 這個帳號跟被害人乙○○在交談時人在何處 ，而你剛回答說在被告家裡，當時你是否住在他家？）對， 算暫時住。（【請求提示少連偵卷第43頁照片】當時你有傳 送郵局金融卡照片給乙○○，這個帳戶帳號是何人提供給你 ？）我請丙○○給的，因為我沒有帳戶，就請他幫我問有沒 有。（是否知道後來被告提供何人的帳戶給你？）知道，他 提供丁○○的帳戶給我。（當時被告提供丁○○這個郵局帳 戶號碼，是否只是一個照片擷圖，或真有實體的提款卡或帳 戶？）就這張圖而已，都沒有實體金融卡。（有沒有再提供 這個帳戶的密碼給你？）沒有。（最後你要如何提領出來？ ）當時沒有想那麼多，只想先匯進去後再講。（被告知道你 要賣口罩？）對，他知道。（被告也知道事實上你並沒有口 罩可以賣？）這個我不知道他知不知道。（後改稱）他不知 道吧。（他不知道？）他知道吧。（被告到底知道還是不知 道？）我說他知道吧，那時候我不確定，是我跟他說我要賣 的，那時候單純請他給我帳戶，手機那些都是我自己用的。 （你為何突然想要賣口罩？）那時候看到網路訊息都是在賣 口罩，然後就有這想法。（你與戊○○之間有無買賣鞋子？ ）有，很久之前。（本案買賣口罩要匯款與賣鞋有無關係？ ）沒有扯到。（所以在少年法庭時你就詐騙乙○○口罩款項 部分所為之供述，對你所講的犯案過程是否正確？）正確。 （法官問你有跟被告說好騙到的錢要怎麼分？你回答對分。 是否正確？）對。（當時還問你的臉書帳號Bu Bu 跟買方聯 繫對話都是你嗎？你回答「都是我，幾乎都是我，丙○○也 有。」到底被告有沒有？）我回答都是我。沒有，手機的訊 息跟他都沒有任何關係，完全都是我，手機他沒有動到。（ 法官再問是你還是丙○○提議要用這種方式詐騙？你回答「 沒有誰提議，那天我們是在丙○○家看電視，看到口罩詐騙 的新聞，丙○○說為什麼不用這種詐騙方式賺錢，我說可以 ，丙○○就去借帳號」，這段陳述是否正確？）不正確，是 我跟丙○○說為什麼不用這種方式詐騙，當時他沒有說什麼 ，是我自己提議講出這想法，因為我看到新聞有很多人在做
這件事情，我跟他提議，可是他沒有附和。（但是你沒有帳 號，被告就去幫你借帳號？）對，我那時候沒有帳號，我問 他可不可以幫忙借到，他沒有說可以，只是過幾天他就幫我 問，因為我一直煩他，之後就有了他就傳給我，本來他也沒 有要傳給我，但因為那時候我沒有在賺錢就一直跟他講。（ 所以被告就傳丁○○的郵局提款卡照片給你？）對。（你跟 丁○○是否有辦法直接聯繫？）沒有，一定要透過丙○○。 （能真的去提款將款項領出來是否就只有丁○○？）對。（ 你為何要住被告家？）那時候我沒有住家裡，沒有地方可以 住，所以我才住他家。（你住被告家裡多久？有無1 、2 個 月？）多久不記得，就一小陣子而已。快接近1 個月。（當 時你住被告家裡什麼地方？是誰的房間？）那不算是房間， 我是住他家客廳。（但被告說你從來沒有住過他家，有何意 見？）那時候也不算是我住他家裡，我都會出門，然後隔3 、4 個小時就睡在他家裡而已。（你意思是否晚上或深夜時 間會在被告家？）對，就單純在他家而已，可是我也沒有回 家這意思。（所以你是否常在被告家，還是就住他家？）我 常常晚上沒事沒出門就會在他家。（對於決定要賣口罩此事 ，是否你決定？）對，是我決定。（那與被告有何關係？） 他只有幫我借卡片而已。（借卡片當時你怎麼跟被告說？） 就是請他幫忙我會分一半給他。當時沒有跟他說我要做什麼 ，但我騙到的錢會分一半給他。（所以你有告訴被告，你要 用這個理由去做詐騙？）對，那是我們看到這新聞一陣子之 後我才有想到這個想法，因為那時候我沒有在賺錢。（你取 得丁○○的郵局金融卡照片資料時間點，是在你PO文要販賣 口罩前或之後，還是乙○○與你聯絡後？）我是先發文才拿 到帳號，那時候乙○○還沒有跟我聯絡，她是後來才跟我聯 絡的。（為何你從來沒有想過取得的錢要怎麼拿到手這件事 ？）那時候沒有想那麼多，沒有那個想法就單純想要有錢而 已，因為當時都沒在賺錢。（你說那時候沒賺錢應該會更在 乎，這筆錢騙到後能否到手，因為你沒有收入？）那時候我 認為錢匯到帳戶裡一定可以拿得出來。（被告在提供給你帳 號後，有無再向你詢問過任何關於他所提供的帳號或錢的事 情？）沒有，都是我自己跟丙○○講可能會有錢進來之類的 。（你跟被告之間有無任何仇恨或糾紛？）完全沒有。（10 9 年6 月16日你與被告、丁○○、戊○○一起到新北地檢署 開庭，在開庭前是否有要被告配合你的說法，說實際上有出 貨口罩，但忘了出貨口罩放你家此事？）有，對，那時候我 跟他講的。（你要被告配合跟檢察官說本來要出貨口罩但忘 了，口罩放在你家，當時他如何表示？）我不記得，可是我
有跟他講這回事。（你為何要這樣跟被告說，當時你所講的 理由為何？）那時候知道事情後面的嚴重性，所以我才這樣 跟他講，幫我講好一點這樣。（乙○○是在何處看到你販賣 口罩訊息，才與你聯絡？）應該是社團。（當時你是否曾經 在「衝衝衝媽咪買賣社團」刊登販賣口罩訊息？）有。（這 是哪裡的社團？）臉書社團等語（見本院卷第183-197 頁） 。且被告於審理中供承：（109 年1 、2 月間陀○至平均一 個禮拜去你家幾次？）不到2 次。（每次待的時候多長？） 1 、2 個小時等語（見本院卷第205-206 頁）。並有少年陀 ○至於少年法庭訊問筆錄（見本院卷第141-174 頁）及告訴 人與陀○至臉書對話截圖各1 份附卷可考（見少連偵卷第43 -54 頁）。況且，證人陀○至與被告彼此間並均無任何仇恨 或債務糾紛乙節，業據證人陀○至及被告於審理中均供承明 確（見本院卷第195 、206 頁），是以證人陀○至於本院審 理時具結後所為之上開證言，應無設詞誣陷被告之理。足認 被告丙○○與陀○至於109 年2 月29日前之某日，在新北市 ○○區○○街00巷00號被告住處收看電視時，同時觀看有關 以口罩詐騙之新聞訊息，陀○至遂向被告提議以此方式施行 詐騙，請被告協助借用他人之提款卡供匯入詐騙款項之用， 並約定2 人對分（即平分）犯罪所得。本件詐欺方式謀議既 定，被告遂將上開戊○○所傳送之系爭提款卡照片，再以 Messenger 軟體傳送與陀○至，應知悉陀○至係以網際網路 通訊軟體方式傳送系爭提款卡照片與告訴人，以作為匯入受 騙款項之用。從而，被告與陀○至就本件加重詐欺取財犯行 間，實有犯意聯絡及行為分擔，足堪認定。
㈣綜上所述，被告及其辯護人上開辯解，應係臨訟杜撰及畏罪 卸責之詞，不足採信。
四、論罪之法律適用及量刑之審酌情形：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款以網際網 路對公眾散布而犯詐欺取財罪。公訴意旨雖認被告所為係犯 刑法第339 條第1 項詐欺取財罪等語，惟因本件起訴之基本 社會事實仍屬同一，復經本院審理時告知當事人及辯護人上 開加重詐欺罪名，並經當事人及辯護人進行言詞辯論（見本 院卷第208-211 頁），無礙其等於訴訟上攻擊、防禦權之充 分行使，爰依刑事訴訟法第300 條之規定，變更起訴法條。 又被告與陀○至就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。又被告行為時尚未成年，故無兒童及少年福 利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規定之適用餘 地。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需金錢
，竟與少年陀○至共同利用網際網路之傳播工具詐騙告訴人 ，藉此牟取不法利益，使告訴人受有財產損失，復審酌其犯 後否認犯行之態度，且未與告訴人達成和解或賠償其損失（ 見本院卷第225 頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、對告 訴人造成損害之程度，復自陳高中肄業之智識程度，現從事 餐飲業，經濟狀況普通等一切情狀（見本院卷第211 頁）， 爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；其沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查證人陀○於審理中 證稱：（能真的去提款將款項領出來是否就只有丁○○？） 對等語（見本院卷第191 頁）。且證人丁○○於審理中亦證 稱：（後來你如何處理多出來的款項？）因為多出來（的錢 ）那時候帳戶已經凍結，所以錢沒有提出來。（目前帳號狀 況為何？你的帳號現在是否仍凍結？）沒有，已經開啟，這 筆錢好像會轉回去，因為我的餘額已經變成0 等語（見本院 卷第199 頁）。然經本院以公務電話向告訴人乙○○詢問後 表示伊尚未領回7,500 元乙節，有公務電話紀錄附卷可佐（ 見本院卷225 頁），足認告訴人乙○○遭詐騙款項7,500 元 ，被告及陀○至均未從丁○○前揭郵局帳戶內提領出來，從 而被告與及陀○至犯本件加重詐欺罪，並未取得7,500 元之 犯罪所得，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第339 條之4 第1 項第3 項、第28條，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
刑事第六庭 審判長 法 官 樊季康
法 官 龔書安
法 官 楊展庚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 110 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期
徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。