臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
110年度續收字第8號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 鐘景琨
代 理 人 江柏泰
受收容人 HOANG VAN HUNG
（越南籍；中文名：黃文雄）
ROHANDI
（印尼籍；中文名：阿利）
SUKIRNO
（印尼籍；中文名：蘇吉諾）
AHMAD SOBIRIN
（印尼籍；中文名：阿馬特）
NGUYEN THI THANH LOAN
（越南籍；中文名：阮氏清拉）
LUU THI HUYEN
（越南籍；中文名：劉氏玄）
NGUYEN THI HANG
（越南籍；中文名：阮氏桓）
NENENG SUNARNI
（印尼籍；中文名：奈奈）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
相對人即受收容人HOANG VAN HUNG（黃文雄）、ROHANDI（阿利）、SUKIRNO（蘇吉諾）、AHMAD SOBIRIN（阿馬特）、NGUYEN THI THANH LOAN（阮氏清拉）、LUU THI HUYEN（劉氏玄）、NGUYEN THI HANG（阮氏桓）、NENENG SUNARNI（奈奈）均續予收容。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受收容人HOANG VAN HUNG（黃文雄 ）、ROHANDI（阿利）、SUKIRNO（蘇吉諾）、AHMAD SOBIRI N（阿馬特）、NGUYEN THI THANH LOAN（阮氏清拉）、LUU THI HUYEN（劉氏玄）、NGUYEN THI HANG（阮氏桓）、NENE NG SUNARNI（奈奈）均受強制驅逐出國處分，並依入出國及 移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、 逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送 出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因其 係查獲到案，並無主動出國之意願，在台亦無固定住居所或 穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀 無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規 定聲請裁定續予收容等語，並提出受收容人之內政部移民署 暫予收容處分書、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、外僑居 留資料明細、入出境紀錄各1份為證。
二、按入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項規定：「 外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容 顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自 暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成 前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能 依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行 出國之虞。三、受外國政府通緝。」「暫予收容期間屆滿前 ，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」
三、經本院訊問受收容人及聲請人，並審酌聲請人提出之上開證 據後，認受收容人合法來台工作，有事實足認有行方不明逃 逸之虞，受收容人均經內政部移民署強制出國處分，並暫予 收容，原本收容原因現仍存在，又收容人因機票及護照問題 尚待處理，無法於暫予收容期限屆滿前強制驅逐出國，收容 人亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強 制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得 不予收容之情事，因此認非予收容顯難強制驅逐出國，有續 予收容之必要，本件聲請為有理由，應予准許。四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書 記 官 黃當易