臺灣彰化地方法院民事判決
110年度訴字第145號
原 告 謝蕙曲
訴訟代理人 劉明璋律師
被 告 施博元
上列當事人間撤銷贈與事件，本院於民國110年4月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○里○○○路000號（稅籍編號：00000000000）之未辦保存登記建物之事實上處分權返還原告。並應將前開建物遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告聲明：被告應將彰化縣○○市○○段00○00地號上，門牌號 碼彰化縣○○市○○里○○○路000號之未辦保存登記建物（下稱系 爭建物，稅籍編號：00000000000）之事實上處分權返還原 告。被告應將系爭建物遷讓返還予原告。係主張略以：系爭 建物原為原告所有，原告原與女兒施歡伽與女婿佘乘鴻同住 其內。民國（下同）106年6月間，原住台中市的被告（原告 的大兒子），突然聯繫原告及其二弟施弦志 及妹妹施歡伽 及妹婿佘乘鴻，告知其欲舉家搬回系爭建物居住。並向渠等 保證若原告將系爭房屋贈與給被告，原告的扶養義務將由被 告全權負擔。施弦志、施歡伽及佘乘鴻見被告如此保證，便 不再對房產有所爭執，施歡伽及佘乘鴻亦旋即搬離系爭建物 ，系爭建物原告也於106年9月4日辦理贈與予被告。孰料，1 09年6月中旬起，被告完全對原告不聞不問，甚至對鄰居放 話，要將系爭建物賣掉，讓原告沒地方住。而原告目前僅依 靠每月領取國民年金新臺幣4000多元過生活，更遑論107年1 2月10日胃部手術後每月的追蹤門診醫療費也無著落，僅能 向女婿借錢應急。被告不依約善盡扶養義務，原告依法得撤 銷對被告系爭建物之贈與。爰以本件起訴狀繕本之送達同時 為撤銷贈與之債權行為及物權行為之意思表示，並於撤銷後 依民法第419條準用不當得利之規定，請求被告應將系爭建 物之事實上處分權返還原告等語。
三、得心證之理由：原告主張如上，提出戶籍資料、系爭建物1
05年房屋稅繳款書、房屋稅申請書及所附原告贈與系爭建 物予被告之贈與所有權移轉契約書影本、原告之醫院診斷 書等附卷為證。本院亦函查彰化縣地方稅務局覆函在卷系 爭建物納稅義務人現為被告名義無訛，且與卷附稅務電子 閘門所查107、108年度之兩造稅務財產及所得資料核亦相 合，暨與證人施弦志、佘乘鴻證述情節堪稱一致。益以被 告未到庭，亦未具狀爭執，自可信為真正且堪認原告無何財 產、所得，已達不能維持生活之境。從而，按諸原告為被告 之母，兩人屬直系尊卑血親關係，原告於不能維持生活時， 且不以無謀生能力為限，受有被告扶養之權利，已經民法第 1114條至1116條及第1117條定有明文。故原告據民法第416 條第1項第2款「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈 與人得撤銷其贈與：……二、對於贈與人有扶養義務而不履行 者。」，並依同法第419條「贈與之撤銷，應向受贈人以意 思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定 ，請求返還贈與物。」，主張以訴狀繕本送達被告為撤銷贈 與系爭建物之債權、物權行為，並依不當得利法律關係請求 如主文所示，係有理由，應加准許。
四、結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 書記官 施秀青