臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度聲字第42號
聲 請 人 吳炎爐
相 對 人 有限責任彰化第十信用合作社
法定代理人 洪崇雄
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣89萬9,764元供擔保後，本院110年度司執字第14464號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院110年度訴字第469號債務人異議之訴事件判決確定或因其他事由終結前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持執行名義向本院聲請對聲請人所有 之土地強制執行，現由本院以110年度司執字第14464號清償 債務強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），然聲請人認 有消滅或妨礙相對人請求之事由，乃對相對人提起債務人異 議之訴，現由本院以110年度訴字第469號債務人異議之訴事 件受理，故爰依強制執行法第18條之規定，請求停止執行等 語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定 擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保是備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執 行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額， 或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之 價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第113號裁 定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致 原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據； 而依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之代價為利息，執 行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債權人受償時間延 後所受之損害，通常可為受有停止期間未受償範圍內債權額 所能取得之利息。
三、經查：
（一）相對人於民國110年3月30日持支付命令之債權憑證為執行
名義，向本院民事執行處聲請對聲請人所有之土地為強制 執行，嗣聲請人於110年5月12日提起債務人異議之訴，而 經本院以110年度訴字第469號債務人異議之訴事件受理在 案等情，業經本院調取系爭執行事件、債務人異議之訴事 件之卷宗核閱無訛，則聲請人既已依法對相對人提起債務 人異議之訴，且若不停止系爭執行事件之執行程序，土地 經拍賣後顯有無法回復之危險，故堪認聲請人確有強制執 行法第18條第2項所定之事由，因此，聲請人聲請停止執 行系爭執行事件，為有理由，應予准許。
（二）本院審酌相對人於系爭執行事件中所請求之本金、利息、 違約金、督促程序費用等債權合計為新臺幣（下同）415 萬2,758元（即：本金152萬198元＋92年9月17日至110年3 月30日之利息216萬784元＋92年9月17日至110年3月30日之 違約金43萬2,156元＋督促程序費用147元＋違約金3萬9,473 元＝415萬2,758元；小數點以下四捨五入，下同），故相 對人因停止執行所受之損害，應以債務人異議之訴事件未 確定而停止執行期間，前揭債權未能即時受償所受按法定 週年利率百分之5計算之利息損害為據。又聲請人所提債 務人異議之訴為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案 期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審 判案件之辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月 ，以此預估相對人因停止執行而未能即時受償所受按法定 週年利率百分之5計算之利息損害應為89萬9,764元（即： 415萬2,758元×5%×（4＋4/12）＝89萬9,764元）。四、綜上所述，相對人因聲請人聲請停止強制執行，可能遭受之 前揭債權未能即時受償所受按法定週年利率百分之5計算之 利息損害既為89萬9,764元，則揆諸前揭意旨，聲請人自應 對該損害提出擔保，故本院爰依強制執行法第18條第2項之 規定，准許聲請人為相對人提供擔保金額89萬9,764元後， 得停止系爭執行事件之執行程序。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 民事第四庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 書記官 曾靖雯