臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度聲字第22號
聲 請 人 劉松茂
上列聲請人因與相對人劉張金花等人間請求所有權移轉登記事件
（本院110年度簡上字第49號），聲請法官迴避，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行 職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條 第1項第2 款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞 之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與 當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客 觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當 事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查 ，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高 法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。次按民事訴訟法 第32條第7 款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或 仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。所謂曾參與該訴訟 事件之前審裁判，係指同一事件在下級審曾參與裁判而言 。如法官前所參與之下級審事件，與現所承辦之事件，並 非同一事件，縱二者有牽連關係，仍不在應自行迴避之列 ；當事人亦不得以法官曾參與下級審相牽連事件，未自行 迴避為由，依同法第33條第1 項第2 款規定，聲請法官迴 避（最高法院104 年度台抗字第550號裁判意旨參照）。又 上開迴避之原因，依同法第34條第1 項、第2 項及第284 條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人劉張金花等人間，因請 求所有權移轉登記事件（本院110年度簡上字第49號事件， 下稱本件訴訟）涉訟，於民國110年3月17日收受開庭通知， 方知悉該案由受命法官羅秀緞審理。然聲請人與案外人劉渶 堂間本院109年度訴字第1291號請求所有權移轉登記事件（ 下稱另案訴訟），經羅秀緞法官審理，並為不利聲請人之判 決。而上開兩事件為相牽連事件，羅秀緞法官既曾參與另案 訴訟之前審裁判，為保障聲請人之審級利益及維護法院公正 裁判之清譽，爰依民事訴訟法第32條第7款、第33條規定聲 請羅秀緞法官迴避本件訴訟等語。
三、經查，本件訴訟之原審判決為本院彰化簡易庭109年度彰簡 字第406號，係由廖政勝法官獨任審理裁判，業經本院依職
權調閱上開卷宗核閱無訛，是本件訴訟受命法官羅秀緞並未 參與該訴訟事件於下級審之裁判，其就本件訴訟自無應自行 迴避之事由。縱然本件訴訟與另案訴訟有牽連關係，仍不在 應自行迴避之列，是聲請人依民事訴訟法第32條第7款規定 ，聲請法官迴避，容有所誤，不應准許。又聲請人並未說明 並提出證據釋明，羅秀緞法官對於本件訴訟有何應自行迴避 之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交 誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之 情事發生，聲請人僅以羅秀緞法官曾參與另案訴訟，並為不 利於聲請人之裁判，即憑主觀臆測法官執行職務有偏頗之虞 ，而依民事訴訟法第33條規定聲請法官迴避，為無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 林于人
法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書記官 張茂盛