臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第561號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁英聰
梁佳真
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第621號），本院判決如下：
主 文
梁英聰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
梁佳真犯寄藏贓物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、梁英聰與梁佳真為姊妹，於民國109年10月30日上午9時許梁 佳真陪同梁英聰前往彰化縣○○鎮○○路0號彰濱秀傳醫院就醫 。梁英聰於同日9時20分許原坐在上開醫院地下1樓中間候診 區椅子上等待，然見肺功能檢查室內之護理人員推送儀器離 開肺功能檢查室，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，於同日9時23分許，潛入肺功能檢查室之辦公室，徒手竊 取王薏婷放在椅子上之背包中之皮夾內的新臺幣（下同）17 ,000元（500元紙鈔12張、1,000元紙鈔11張）現金，得手後 離開肺功能檢查室，梁英聰見其妹梁佳真回到候診區後，兩 人一同到地下一樓胸腔內科旁之廁所內，梁英聰在廁所內將 上開17,000元現金中之11張1,000元紙鈔交付予梁佳真，梁 佳真知悉梁英聰身上不可能有如此多之現金，而可預見梁英 聰所交付之11,000元現金為贓物，竟基於寄藏贓物之不確定 故意，允為保管而收下該11,000元現金，姊妹兩人再回到候 診區等待。嗣王薏婷於同日9時34分返回肺功能檢查室後， 同事告知有一名女子進入檢查室，王薏婷即見背包及長夾均 被打開，並察覺皮夾內現金遭竊，王薏婷及同事遂到候診區 詢問梁英聰是否有進入肺功能檢查室，經梁英聰否認後，王 薏婷立即報警處理，梁英聰並於王薏婷報警後返還之身上的 500元鈔票12張予王薏婷，梁佳真則在警方到場後，將身上1 ,000元鈔票11張交付予警方予以扣押（已返還王薏婷）。 二、訊據被告梁英聰固坦承其在王薏婷報警後，即將身上的500 元鈔票12張交付予王薏婷；被告梁佳真亦承認其姐姐於廁所
內交付1,000元鈔票11張予其保管等情，惟均矢口否認有何 竊盜、寄藏贓物之犯行。被告梁英聰辯稱：伊沒有竊盜，伊 是進入肺功能檢查室看到地上有11張1,000元，另外又撿到 幾張500元，原本要等看完病拿到派出所等語；被告梁佳真 則辯稱：伊不知道被告梁英聰給的錢哪裡來等語。經查： ㈠被告梁英聰竊取被害人王薏婷金錢之事實，有監視錄影光碟 及監視錄影畫面截圖16張，證明被告梁英聰確實在見到王薏 婷推儀器離開肺功能檢查室並穿越地下一樓候診區，被告梁 英聰並於王薏婷離開候診區後4秒鐘，即起身走向往肺功能 檢查室，並進入肺功能檢查室約50秒後離開肺功能檢查室。 而上開被害人王薏婷之現金原放置於椅子上的背包內之長夾 中等情，業經王薏婷於警詢及偵訊中證述甚詳，並有肺功能 檢查室之現場照片、背包放置處之照片為證，足證被告梁英 聰見到王薏婷離開肺功能檢查室後，立刻進入檢查室內從王 薏婷之背包中拿取現金17,000元。
㈡被告梁英聰辯稱：其在檢查室地上撿到錢等語，然被告梁英 聰見檢查室有人離開後，未經許可、且無任何原因即進入檢 查室，50秒後即離去檢查室等情，已如上述。而該時檢查室 尚有其他醫院員工在內工作，豈可能地上散落大量紙鈔無人 發覺，卻由被告梁英聰在無任何原因之情況下，私自進入檢 查室時，恰好在地上看到23張大額鈔票，顯不合常情；況被 告梁英聰進入檢查室後在地上看到金錢，竟然直接撿走而非 詢問其他職員，亦顯不合理。故被告梁英聰所辯顯不可採。 ㈢被告梁佳真身上有梁英聰所交付的11張1,000元鈔票等情，經 被告2人自承，且有王薏婷之證述、扣押物品目錄表在卷可 查。被告梁佳真辯稱不知道錢有問題等語，然被告梁佳真自 承：父親平常只會拿100元給我們、梁英聰也從來沒有給我 東西，我有覺得奇怪等語，並經被告2人之父親梁添福證稱 ：他們兩人不可能有11張1,000元等語，足認被告梁英聰交 付之11,000元現金對其而言已超過其平時所可取得之金錢甚 多。且被告2人前於108年5月19日即曾因竊盜罪，經本院以1 08年度簡字第1196號案分別判處罰金3,000元、1,000元，有 本院108年度簡字第1196號判決書在卷可佐，故被告梁佳真 亦知其姐曾有竊盜之前科，是被告梁佳真在被告梁英聰交付 予其11,000元現金時，已可預見被告梁英聰交付之11,000元 現金可能為贓物，竟基於寄藏贓物之不確定故意而允為保管 。且本件經被害人王薏婷證述稱：我問梁英聰有沒有進去檢 查室，梁英聰就說沒有，並跑去廁所打電話給他爸爸，我們 跟他一起去廁所，梁英聰離開廁所後，在廁所門口交給我一 疊500元，我跟梁英聰說還有一疊1,000元，但梁英聰堅持只
有這些錢，這時梁佳真都在場，之後梁英聰與梁佳真到一樓 櫃臺批價準備離去，保全請他們先不要走，警察來時就在梁 佳真身上發現11張1,000元鈔票等語，而可知被告梁佳真全 程聽聞王薏婷質問梁英聰竊取的一疊1,000元在哪裡，而亦 得知悉梁英聰所交付之金錢確實為竊取而來，竟仍繼續保管 ，是被告梁佳真所辯，亦無可採。
㈣從而，被告2人犯行，均堪以認定。
三、核被告梁英聰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；另 被告梁佳真所為，則係犯刑法第349條第1項之寄藏贓物罪。四、爰審酌被告2人均曾有竊盜之前案紀錄，仍不知悔改，再犯 本案，顯欠缺尊重他人財產權之觀念。且被告2人均矢口否 認犯行，毫無悔意；另參以被告2人均為中度之智能障礙、 無業，所竊得財物已歸還被害人之價值等一切情狀，酌情量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾孟杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。