臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度毒聲重字第62號
聲 請 人
即受裁定人 李文寬
上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對於民國109年11月12日本院109年度毒聲字360號刑事裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨：如附件「聲請刑事裁定重新審理狀」所載。二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一， 認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強 制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書 狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規 顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；二、原裁定所憑之證 物已證明為偽造或變造者；三、原裁定所憑之證言、鑑定或 通譯已證明其為虛偽者；四、參與原裁定之法官，或參與聲 請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；五、因 發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人， 應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；六、受觀察、勒戒或強 制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。聲請重新審理，應 於裁定確定後30日內提起；但聲請之事由，知悉在後者，自 知悉之日起算。法院認為無重新審理之理由，或程序不合法 者，應以裁定駁回之。毒品危害防制條例第20條之1第1項至 第3項、第4項前段定有明文。再按刑事案件之審理，以被告 生存於世為前提，倘其人已死亡，除法律有明文規定者（例 如刑事訴訟法第427條第4款受判決人已死亡者，仍得為受判 決人之利益而聲請再審）外，法院為裁判之對象既不存在， 於訴訟案件，應諭知不受理之判決，此觀刑事訴訟法第303 條第5款規定甚明，是本於同一法理，於一般聲請案件，即 應駁回聲請。
三、經查，本件聲請人即受裁定人李文寬業於110年4月30日死亡 ，有彰化縣警察局彰化分局處理相驗案件初步調查報告表暨 報驗書及個人基本資料查詢結果附卷可稽，則本件受裁定之 對象已不存在，本件聲請應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 林子惠