臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度毒聲重字第18號
聲 請 人
即受處分人 江維清
上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對本院11
0年度毒聲字第44號確定裁定聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文
本件聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請重新審理狀所載。二、觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認 為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制 戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀 敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯 有錯誤，並足以影響裁定之結果者；二、原裁定所憑之證物 已證明為偽造或變造者；三、原裁定所憑之證言、鑑定或通 譯已證明其為虛偽者；四、參與原裁定之法官，或參與聲請 之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；五、因發 現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應 不施以觀察、勒戒或強制戒治者；六、受觀察、勒戒或強制 戒治處分之人，已證明其係被誣告者。法院認為無重新審理 之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制 條例第20條之1第1項、第4項前段分別定有明文。三、經查：
(一)聲請人以「有無繼續施用毒品傾向評估標準」已於民國110 年3月26日修正實施，主張本件有毒品危害防制條例第20條 之1第1項第5款所示「因發現確實之新證據足認受觀察、勒 戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者 」之情形為由，聲請重新審理。然「有無繼續施用毒品傾向 評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明 手冊」之修正係法務部為因應此次毒品危害防制條例之修正 及最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨所為之修正 ，屬中央法規標準法第20條第1項第2款所定「因有關法規之 修正或廢止而應配合修正者」，且針對多數不特定人民就有 無繼續施用毒品傾向評估事項所為對外發生法律效果之具有 法規性質之命令。是「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄 表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」之修正 ，屬於行政規則或法規命令之修正，為法律變更，並非毒品
危害防制條例第20條之1第1項第5款所稱之「新證據」，聲 請人以此為由聲請重新審理，與法定要件不符，尚非有據。(二)本院110年度毒聲字第44號原確定裁定於110年1月21日作成 時，上開「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有 無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」尚未修正，法務部 ○○○○○○○○附設勒戒處所依據當時有效之修正前評估標準製作 「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾 向評估標準紀錄表」，評估聲請人有繼續施用毒品之傾向， 自屬合法。本院原確定裁定憑以認定聲請人有繼續施用毒品 之傾向，令其入戒治處所強制戒治，難認有毒品危害防制條 例第20條之1第1項第1款所指適用法規顯有錯誤足以影響裁 定之結果之情事，顯亦不符合前揭聲請重新審理之事由。(三)聲請重新審理意旨復未敘明原確定裁定有何符合其他各款所 定重新審理事由之情形，本件聲請重新審理於法未合，應予 駁回。另檢察官已依保安處分執行法第28條第1項規定，向 本院聲請免予繼續執行對本件聲請人之強制戒治處分，並經 本院以110年度聲字第701號裁定准許免予繼續執行，併此敘 明。
據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 楊雅芳