臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度易字第85號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾火木
輔 佐 人 陳秋融
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13731
號），本院判決如下：
主 文
曾火木無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾火木意圖為自己不法所有，於民國10 9年11月13日9時12分許，在彰化縣○○鄉○○路00號附近，徒手 竊取張中諭所有賓士車頭上之廠牌立標1個(價值新臺幣2300 元，下稱賓士標誌)得手，因認被告涉犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文， 再按基於無罪推定原則，被告犯罪之事實應由檢察官提出證 據，並指出證明方法加以說服，使法院達於確信之程度，始 得為被告有罪之認定，否則，即應諭知被告無罪，由檢察官 蒙受不利之訴訟結果，此為檢察官於刑事訴訟個案中所負之 危險負擔，即實質舉證責任。而被告否認犯罪，並不負任何 證明責任，僅於訴訟進行過程中，因檢察官之舉證，致被告 將受不利益之判斷時，被告為主張犯罪構成要件事實不存在 而提出某項有利於己之事實時，始需就其主張提出或聲請法 院調查證據，然僅以證明該有利事實可能存在，而動搖法院 因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證為已足，並無說服 使法院確信該有利事實存在之必要。此為被告於訴訟過程中 所負僅提出證據以踐行立證負擔，而不負說明責任之形式舉 證責任，要與檢察官所負兼具提出證據與說服責任之實質舉 證責任有別。苟被告依其形式舉證責任所聲請調查或提出之 證據，已證明該有利事實具存在可能性，即應由檢察官進一 步舉證證明該有利事實確不存在，或由法院視個案具體狀況 之需，裁量或基於義務依職權行補充、輔佐性之證據調查， 查明該事實是否存在；否則，法院即應以檢察官之舉證，業
因被告之立證，致尚未達於使人產生對被告不利判斷之確信 ，而逕為有利於被告之認定，不得徒以被告所提出之證據， 尚未達於確切證明該有利事實存在，遽為不利於被告之判決 。此有最高法院100 年度台上字第6294號判決可參。三、訊據被告固對於被告在起訴書所記載之時間位在所載之地點 ，監視器畫面拍攝到的人為被告之事實坦承不諱，惟堅決否 認有何之犯行，辯稱：被告是司機當天是到該處去載客人， 因為尿急所以才在起訴書所載之車輛旁邊小便，並沒有偷東 西，如果是不小心弄掉的願意賠償等語。經查，公訴人認被 告涉有之罪嫌，無非係以監視器攝影影像、翻拍照片、蒐證 照片、證人即被害人（下稱證人）張中諭之證述為主要論據 。
四、惟查：
（一）被告在起訴書所記載之時間在所載之地點，監視器畫面拍 攝到的人為被告等情，除經被告坦承不諱外，並有監視器 攝影影像及翻拍照片、本院勘驗筆錄、蒐證照片、證人張 中諭之證述等在卷可查，此部分事實堪可認定。（二）又依檔名後三碼442.MP4監視器攝影影像，於畫面時間09: 12:42，被告轉身低頭，左手扶著被害人車輛，遮住賓士 標誌。於畫面時間09:12:44，被告手離開被害人車輛後， 賓士標誌即不見，有檔名後三碼442.MP4監視器影像本院 之勘驗筆錄在卷可查(本院卷第55頁)，可見被告手部僅靠 近賓士標誌約2秒之時間，賓士標誌即不見，且並無拍攝 到被告手有摘取、旋轉、搖晃等動作，是衡酌一般汽車標 誌之固定方式，倘係出於故意拿取，應須使用一定之力氣 以摘取、旋轉或搖晃，是依上開監視器攝影影像，被告究 係故意摘取賓士標誌收為己有，或係不慎將原本即固定不 佳之賓士標誌碰觸掉落，即屬有疑。又被告並於當庭表示 若是不慎弄掉，願意賠償證人張中諭之損失，事後果然於 本院調解程序與證人張中諭達成調解，並賠償2500元，有 本院調解程序筆錄在卷可查，則被告是否有不法所有意圖 ，亦屬有疑。
（三）檢察官固以：檔名後三碼442.MP4監視器影像畫面時間09: 12:48時，被告有回頭看賓士標誌位置、之後左手有放進 口袋的動作，可見被告確有竊取犯行等語，認被告涉犯竊 盜罪嫌，惟查，若被告確實已竊取賓士標誌得手並放入口 袋，被告應無再回頭確認賓士標誌位置之必要，又被告從 自己的車輛下車後，約2分鐘即回到車上，此亦有檔名後 三碼543.MP4監視器影像本院之勘驗筆錄在卷可查(本院卷 第55頁)，則被告辯稱回頭是要看乘客出來了沒、將手放
入口袋之原因是因為要上車了所以要拿取車鑰匙等語，亦 無違常情，尚無從以檢察官上開所述之監視器畫面為不利 於被告之認定。
五、綜上，本件證據顯無法證明被告有公訴人所指之犯行，此外 ，本院復查無其他積極證據足以證明，揆諸上開法條及判決 意旨，本件不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官劉智偉起訴，檢察官傅克強到庭執行職務中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書 記 官 張良煜