臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第817號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚浚勝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第8號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：110年度交易
字第142號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姚浚勝犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
姚浚勝於民國（下同）109年3月21日19時51分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣伸鄉什股路由東往 西方向行駛，行經伸港鄉什股村什股路35之15號前，原應注 意該處為狹路路段，應減速慢行，作隨時停車之準備，並隨 時注意車前狀況，小心行駛，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然行駛，適有行人張 月卿推著手推車，亦未注意在未劃設人行道之道路，應靠邊 行走之規定，而疏未靠邊行走，致遭姚浚勝所騎機車從身後 追撞，張月卿因而倒地，並受有創傷性蜘蛛網膜下出血、雙 手肘擦傷、右膝挫傷等傷害。嗣姚浚勝肇事後於有偵查權之 機關或公務員發覺前，即向前往現場處理之警員陳明其為肇 事者，而自願接受裁判。
二、上述犯罪事實，業經被告姚浚勝於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱，並經告訴人張月卿於警詢時指述在卷，另有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片 、路口監視器翻拍照片，及秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念 醫院診斷證明書在卷可稽。此外，本院囑託鑑定機關進行肇 事責任鑑定之結果，則認：「姚浚勝駕駛普通重型機車，夜 晚行經未劃分向標線狹路路段，未注意車前狀況，減速慢行 ，撞及同向前方推手推車之行人，為肇事主因」、「行人張 月卿，夜推手推車於未劃分向標線狹路路段，未靠邊行走， 為肇事次因」等情，有交通部公路總局臺中區監理所彰化區 車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽，亦足證被告確有 上述過失駕駛致人受傷之行為。綜上，本案事證明確，被告
犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後犯罪尚未被發覺前，向到場處理員警承認為肇事人， 有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可 稽，合於自首要件，是依刑法第62條前段規定減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎駛機車於狹路路段， 疏未減速慢行，作隨時停車之準備，且未注意車前狀況，並 小心行駛，而在告訴人張月卿同有未靠邊行走之過失下發生 碰撞，斟酌上述雙方肇事責任，暨考量告訴人張月卿所受傷 勢非輕，身體、精神受有相當損害，惟告訴人張月卿就被告 之肇事責任有嚴重誤認（告訴人認被告有殺人之意圖），致 雙方無法進一步商議民事賠償事宜，暨參酌被告並無前科紀 錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可憑，及其自述高職畢業，目前在便利商店打工，獨自租屋 在外生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲戒。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。