臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交簡字第1009號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉瑞士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第623號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
劉瑞士駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第7行「在彰化縣永靖鄉友人家中啤酒」補充更正為「在 彰化縣永靖鄉友人家中飲用啤酒」；㈡適用法律部分補充： 「按司法院釋字第775號解釋解釋文：『……有關累犯加重本刑 部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情 節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條 保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布 之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑。……』查被告有如聲請簡易判決處刑 書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，其未能記取教 訓，再犯本案公共危險罪，本院考量倘以最低法定本刑為量 刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則 有違，是參諸前揭司法院釋字意旨，爰依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。」外，餘均引用檢察官簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具 有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應 能力較平常狀況薄弱，被告猶在無駕駛執照（見速偵卷第69 頁公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人網路列印畫面、第 71頁彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本）
，且於飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，駕駛車輛 於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自 己及他人生命、身體、健康、財產安全，果因此而撞擊王啟 任所駕駛之車輛，致生實害，顯可非議，且其遭查獲時，經 測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克；惟念其犯後已 坦承犯行，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、業工、家庭 經濟勉持之生活狀況（見速偵卷第23頁警詢筆錄受詢問人欄 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。