臺灣彰化地方法院刑事判決
109年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳宏典
義務辯護人 李瑞仁律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第821
3號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，累犯，處有期徒刑拾月。又犯殺人罪，累犯，處死刑，褫奪公權終身。
事 實
一、甲○○前因脾氣暴躁，屢屢對家人家暴，被妻子與父親送到草 屯療養院住院，住院期間為民國（下列除特別標示西元外， 均為民國紀年）84年11月1日至84年11月14日。甲○○又於88 年4月11日至17日犯連續家暴傷害案件，再度被父親與妻子 送到草屯療養院住院，住院時間為88年5月26日至88年7月13 日。所犯刑事傷害案件，88年7月7日經本院北斗簡易庭判決 拘役75天，88年9月14日經本院88年度簡上字第70號判決上 訴駁回，緩刑2年。前妻不堪甲○○家暴，已於92年7月1日辦 理離婚求去。甲○○離婚後，交往其他女性，於97年11月13日 徒手勒死一位性交易女子林○○，於97年11月15日自首，經臺 灣高等法院臺南分院98年10月28日以98年度上訴字第740號 判決有期徒刑11年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相 當處所，施以監護三年，98年11月27日確定。然甲○○於監獄 中表現良好，於105年7月14日假釋出監，已於108年7月14日 假釋期滿，視為執行完畢（於本案構成累犯）。甲○○向檢察 官具狀請求免除刑後監護處分，檢察官再向法院聲請，108 年6月21日經臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第528號裁 定，以保護管束代替刑後監護處分，此三年保護管束為108 年7月17日至110年7月16日（但是後來發生本案傷害與殺人 罪，又經臺灣高等法院臺南分院109年度聲字第1102號裁定 ，撤銷上開108年度聲字第528號裁定，恢復為令入監護處所 施以未了之監護處分）。
二、甲○○105年出獄後回到彰化溪州故鄉，結識已婚、從事資源 回收的婦女己○○。甲○○與己○○至少從108年4月起過從甚密， 產生婚外情關係。甲○○假釋後曾經務農，後來決定改行擺攤
賣大腸包小腸，攤位就在彰化縣○○鄉○○路0段000○0號（明道 大學學生宿舍、全家便利商店）前人行道，己○○也協助做滷 大腸、包裝、找錢等工作。甲○○109年7月19日上午騎車號00 0-000 號重型機車（即甲○○借用己○○名義購買的機車）載己 ○○，一起去彰化縣田中鎮松柏嶺附近購買食材，中午13時許 ，甲○○與己○○回來到彰化縣○○鄉○○村○○路000號甲○○的租處 套房內休息。甲○○伸手撫摸己○○，意欲發生性行為，己○○推 開拒絕，甲○○惱羞成怒，乃持啞鈴毆打己○○，己○○因此受有 左前臂挫擦傷併瘀腫、左胸後挫傷併瘀腫等傷害。己○○藉口 要趕快回家，不然老公庚○○會起疑心，甲○○乃於中午14時許 騎機車將己○○送回家。然己○○19日回家後不敢說出被打事情 ，待20日上午才徵詢丈夫庚○○的意見，再詢問戊○○村長，戊 ○○村長建議己○○依法處理，戊○○並於20日中午將己○○帶去溪 州分駐所尋求警方協助，警方告知己○○要先驗傷，己○○於10 9年7月20日中午到北斗卓醫院驗傷完成，己○○並在丈夫庚○○ 的陪同下，於109年7月21日晚間到溪州分駐所製作提告的警 訊筆錄。而109年7月20日至23日止，己○○已經決心終止婚外 情關係，不再理會甲○○，而甲○○一直打電話給己○○求情，己 ○○拒絕接聽，甲○○又於109年7月22日06：42：39傳簡訊「不 要這樣嘛、好好講了」給己○○，己○○不予理會。三、另一方面，甲○○母親因先前於109年5月13日在臺北病逝，後 事由住在臺北的甲○○的一位弟弟辦理。甲○○因為對母親生前 分配財產不滿，雖然知道母親過世，不願去臺北奔喪，也沒 有出席母親的告別式，引起其他弟弟不滿。109年6月4日一 位弟弟前往甲○○擺攤地點質問甲○○，並因而與甲○○大打出手 。109年7月23日甲○○因為與兄弟打架事件，去了一趟溪州分 駐所（甲○○與兄弟的傷害事件後來已經和解，撤回告訴）， 經溪州分駐所警員告知己○○前天（21日）剛來提出傷害告訴 ，詢問甲○○什麼時候要來製作傷害罪筆錄，甲○○始知悉己○○ 已經提出告訴。因己○○已經拒接電話，甲○○想當面向己○○求 情，甲○○知道己○○的丈夫庚○○中午會回家吃午飯，故於109 年7月24日中午，騎乘車牌號碼000-000號重型機車至彰化縣 ○○鄉○○路0段000○0號「全家便利商店溪州明道店」外觀察， 等候庚○○12時35分離家回去上班後，即由後院進入到後門外 ，呼叫己○○。己○○雖然生氣甲○○，仍打開後門讓甲○○進入屋 內。甲○○請求己○○撤回告訴，仍遭己○○拒絕，兩人談論沒有 共識，己○○又一時內急，故表示要去上廁所，然因為對甲○○ 沒有防備之心，也不預料到甲○○會暴力相向，故而上廁所時 沒有鎖門。甲○○見己○○去上廁所，自己內心大怒，萌生殺人 之犯意，先至廚房拿取水果刀1把，再開門進入廁所，朝坐
在馬桶上的己○○猛刺。己○○因為沒有防備，又因為是坐姿屈 居下風，而遭甲○○持水果刀對其臉部、頸部多次猛刺，己○○ 雖然舉起雙手阻擋，也起身與甲○○推擠搏鬥，但是已經因頭 、面、頸部等要害被刺中大量失血，在推擠過程中頭部、腹 部、胸部等因為撞擊牆壁或廁所硬物而受鈍力傷。己○○無力 抵抗，終因頸部動脈遭切斷而大量出血性休克死亡（事後經 法醫相驗己○○共受有129處刀傷）。甲○○行兇後，先在浴室 內沖洗衣物及身體上血跡，並沖洗廁內大部分的血跡，再將 行兇所用之水果刀洗淨，放回廚房流理台上，從後門走出（ 甲○○在搏鬥中自己的手部也受到刀傷流血，甲○○血跡沾染於 後門木門上，事後經警在門上採得甲○○血跡DNA）。甲○○走 出己○○家後，因畏懼警方會依據手機定位找到自己，立即在 溪州鄉某處丟棄手機，並於13時30分許，騎乘上述機車，沿 台一線一路向北，經過田尾、永靖、員林、彰化市、臺中南 屯區忠勇路、臺灣大道等，當日16時許已經到達臺中市逢甲 夜市附近。庚○○於當日16時許下班返家，因沒有聽到己○○的 聲音，走入廁所竟發現己○○躺在地上，已無反應，於16時53 分打119報案。119人員抵達後發現己○○已經無救，請庚○○打 110報案，故庚○○於16時59分打110報案。而此時甲○○16時57 分機車在臺中逢甲逢甲路與文華路附近，並在附近買新的衣 服、褲子、鞋子、襪子、帽子。甲○○在逢甲公園更換身上衣 物，將染有己○○血跡之衣物丟棄在垃圾桶。
四、警方依據庚○○口供，以及前幾日甲○○毆打己○○事件，鎖定甲 ○○有重嫌，也掌握到甲○○所騎的機車車牌號碼，報請檢察官 開立拘票，並依據車行軌跡，旋即於同日20時許，在臺中市 ○○區○○路0號，將甲○○拘提到案，並於20時20分在逢甲公園 垃圾桶內扣得甲○○行兇時所穿著、沾有己○○血跡之上衣、牛 仔褲各1件、鞋襪各1雙及沾有血跡之衛生紙等物。警方另派 員在己○○家裡進行蒐證，21時許發現流理台上有水果刀，應 該是兇器而扣案。
五、傷害罪部分經己○○告訴；殺人罪部分經庚○○獨立告訴，並經 臺灣彰化地方檢察署檢察官指揮偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、甲○○於警詢、偵查自白供述之證據能力： 按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。甲○○及其辯護人均同 意甲○○之歷次自白，有證據能力。
二、甲○○之子於LINE及「爆料公社」上貼文之證據能力：
甲○○之子於「爆料公社」上貼文內容，主要是公開自己與父 親（甲○○）之LINE對話，而被告於LINE中書寫的文字，是被 告自己書寫的，被告並未否認此部分證據能力。至於被告兒 子在LINE上書寫的文字、爆料公社的貼文文字，固屬被告以 外之人審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項規定，除 法律有規定者外，原則上無證據能力。然刑事訴訟法第159 條之4規定「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：一 、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、 證明文書。二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業 務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。三、 除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書 。」其中所謂「較有可信之特別情況」，應就前後陳述時之 各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性 ，被告之子上述寫字的時候，時間早在本案之前，被告之子 對話的對象只有被告一人，兒子對父親的二人對話，沒有打 算寫給任何人看，也沒有必要故意虛構，更沒有想到有一天 會變成法庭上的證據，必定與事實較為相近，而可信為真實 。故被告之子對被告之對話、爆料公社貼文等，是在具有特 別可信之情況下所為，雖係審判外之陳述，且被告兒子經本 院傳喚不到，其雖未經被告反對詰問、對質，因有特別可信 性，應有證據能力。辯護人否認該部分證據能力（本院卷五 P.455），應無可採。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。除上述被 告、辯護人所爭執之供述證據外，本判決其餘認定被告所援 引被告以外之人之供述證據，檢察官、被告、辯護人均表示 同意有證據能力或對於證據能力沒有意見等語（見本院卷五 P.538、P.563），本院審酌該等供述證據作成時，自形式上 觀察並無違法不當取證、證明力明顯過低之瑕疵，且與本案 待證事實間具有相當之關聯性，復經本院於審判程序中逐一 提示予檢察官、被告、辯護人表示意見，以之為本案證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自均有證據 能力。
四、至其餘認定被告犯罪事實所援引之非供述證據，檢察官、被 告及其辯護人均表示同意有證據能力或對於證據能力沒有意
見或不爭執等語（見本院卷一P.225、本院卷五P.563）。本 院審酌該等非供述證據取得時之外部情況，自形式上觀察並 無違法不當取證、證明力明顯過低之瑕疵，且與本案待證事 實間具有相當之關聯性，復經本院於審判程序中逐一提示予 檢察官、被告、辯護人表示意見，以之為本案證據應屬適當 ，自均有證據能力。
貳、認定本件犯罪事實所依憑之證據及理由：
一、被告辯解部分：
被告甲○○對事實欄認定之傷害、殺人犯罪事實，大致坦承不 諱，並陳稱：「傷害罪部分我承認，..到我家，回去後我有 摸她肩膀，她知道我錢已經花完了，就把我的手甩開，不想 跟我在一起，而且她口氣不大好，我才拿啞鈴打她..」（本 院卷一P.211）。「（法官問：當天為何會吵架？）我去買 香腸材料回來，我摸她肩膀，我是關心她，她以為我要發生 性關係，她不高興就甩一下，她覺得我沒有錢，不想跟我再 糾纏。（法官問：你為何在你住處要拿啞鈴打被害人？）她 知道我沒有錢，不想跟我在一起。他自己說要跟我在一起， 是欺騙我，利用我，把我的積蓄都用在她身上。」（本院卷 一P.218）「傷害行為案發地點在莒光路505號，我們早上去 田中買東西，中午1點就回來，回來很累，我只是怕她太累 ，幫她按摩一下，結果己○○不想繼續幫我做生意，她心情不 好，說不要做了，叫我自己顧就好，我說沒有關係，繼續做 ，久了生意就會變好，她說要離開我，我就生氣作勢拿啞鈴 要嚇唬她，她跳過來，就打到她，我有問她要不要去就診， 我知道我打她是不對，我不是真的要打她。我知道我打她不 對。我打她，我認罪」（本院卷五P.564）。「殺人罪部分 ，我從後門進去，己○○有鎖門，我叫她來開門，我在客廳跟 她講，請她撤回告訴，她說不要撤回告訴，她要告我，我說 我還有一條假釋，她說要讓我進去關到死，她問我為何要打 她，我有跟她道歉，後來她說她要大便，她很急，她進去廁 所後，我就去廚房拿刀，廁所沒有鎖，我就開門進去，我很 生氣，控制不了自己，就刺她。」（見本院卷五P.565）。 被告是犯案後幾個小時就落網，被告自警訊以來就承認自己 有傷害及殺人犯行，前後大致一致。
二、辯護人辯護意旨：
被告與被害人有一定親密關係，被告會殺人不單純是因為被 害人沒有撤回告訴，也涉及被告與被害人交往的感情糾紛， 被告健保紀錄雖然很少去精神科就醫，顯見被告沒有病識感 ，很多精神病的人也不覺得自己有病不會去精神科就醫，過 去長庚醫院的報告也並非毫無價值，請庭上做為參考。相驗
報告中提及129刀部分，應該是指被害人身上的傷痕數量， 而不是他真的揮了129次刀，在常情揮129次刀的話手應該會 處於麻痺跟痠疼的狀況。被告以刀殺人，是一個錯誤的行為 。被告做了無法令人原諒的事情，但是沒有到判死刑的程度 ，若本案判處被告無期徒刑，讓其與社會隔離已足，被告仍 有良善之處。刑法第19條規定是要判斷行為時的精神狀態， 鑑定人認為被告確實有B型人格違常的情形，所以被告殺人 時，因遭受刺激導致辨識能力顯著降低的狀態。基於辯護人 的立場，希望被告可以獲得減刑。被告目前有在抄寫佛經， 但因財力上無法賠償被害人家屬。被告是因歷來的家庭生活 狀況才會演變至此，希望不要判被告死刑（本院卷五P.567 、581）。
三、傷害罪部分：
㈠109年7月19日上午，被告使用653-DPR機車搭載己○○，上午前往 田中鎮一趟，上午09:52:58車行軌跡在「田中鎮中南路與東閔 路口>中南路(150縣道)往東」、09:55:24車行軌跡在「田中鎮 中南路與長青步道口」（監視錄影器畫面中載著一女子，應即 為己○○，見本院卷一P.291），上山去買到食品材料後，下山 時於11:31:32車行軌跡在「田中鎮中南路與山腳路口」（路口 監視器中在被告載著己○○的畫面，本院卷一P.295），中午12: 14:53路過「北斗鎮大新里斗中路與四海路、裕民路口」；中 午12:46:32已經回到「溪州鄉舊眉村中山路4段與莒光路口」 很快就回到莒光路505號休息（以上機車之行車軌跡見本院卷 二P.222）。
㈡關於傷害的發生過程，己○○於109年7月21日22：56至23：38到 溪州分駐所製作警訊筆錄，當時供述「109年7月19日13時許.. .當時他就口頭問我要不要發生關係，我向他拒絕，並用手把 他撥開，並向他說我要回家了，他就生氣並且翻桌，然後就拿 健身器材（啞鈴）打我，他本來要敲我的頭，我用左手擋住， 接著他又打我的左背」(相驗卷P.33-35)。被告在109年7月25 日檢察官偵訊中稱「（問：之前傷害己○○的情形？）因為己○○ 要跟我分手，不跟我繼續往來，我不同意，所以我很不高興， 她拒絕要再跟我發生親密的接觸。」（8213號偵卷P.146）均 證明確實因為己○○拒絕甲○○求愛，甲○○才拿啞鈴打人。㈢被害人己○○於109年7月19日13時許受傷害之後，被告機車於毆 打當日之14:21:23行經「溪州鄉溪州村中山路與溪下路、圳南 路、永安路口>溪下路往南方向」時，被拍到影像，車後還載 著己○○（照片見本院卷一P.297、299、301），所以被告還有 將己○○送回家。己○○19日回家後，不敢立刻告訴丈夫，20日上 午才與丈夫庚○○商量，經村長戊○○建議報警處理。證人即村長
戊○○到庭結證稱「有一天接近中午的時候，不知道幾點，她很 慌張地去我那邊，她說村長我要找妳，我說好，什麼事情妳講 ，她講最近她跟一個男生處得不太好，我說那是什麼關係，她 沒有講，我說怎麼會這樣，妳就大家互相容忍就好，朋友一起 有什麼事好好溝通。」「己○○是她自己一個來找我，她老公沒 有來。我直接帶她去而已。我有問過一句話，我說他打妳，妳 老公知道嗎？她說都不知道。我說這樣子，我叫她說很簡單， 妳就不要再跟他碰面就好了。」「她說她有點害怕，我說怎麼 了，我說好，不然我帶妳去警察局，因為這我不能干預，你們 如果有什麼事，你們直接跟警察去講。是我帶她去警察局。站 在我村長立場，任何事要處理我就把他帶到溪州分駐所，就在 我家隔壁不到50公尺，很近。」「我有跟她說任何事情好好地 溝通，她有再講怕他會對她怎樣，我說你們不要碰面就好了， 她說去工作怎麼工作，我說簡單，妳出去工作就工作，回來就 躲在家裡不要出去就好。我跟她說也不用害怕，該做的事情就 去回收場做完工作。」（本院卷五P.114）。㈣己○○109年7月20日12:26到卓醫院驗傷，診斷為「1.左前臂挫擦 傷併瘀腫。2.左胸後挫傷併瘀腫。」有卓醫院診斷證明書可證 (相驗卷P.45，本院卷二P.422卓醫院病歷）。己○○拿到驗傷單 後，109年7月20日17:17經溪州分駐所通報這是男女朋友間的 家庭暴力事件（見本院卷五P.177家暴案件通報紀錄）。被告 打人之後，雖然有打電話給己○○，但是己○○都拒不接電話，被 告還傳簡訊去給己○○，即為109年7月22日06：42：39「不要這 樣嘛、好好講了」簡訊內容（本院卷一P.277簡訊照片），被 告一開始還是好好求情。
㈤據上小結，被告傷害罪部分事證明確，犯行已可認定。 四、殺人罪部分：
㈠殺人之前因：
先前被告的母親109年5月13日過世（本院卷五P.55戶籍資料） ，被告女兒當天在LINE中已經告訴被告（本院卷一P.475）， 被告也不願去臺北奔喪，也不參與辦理後事。被告弟弟陳○○於 109年6月4日14：00前去被告的攤位打被告，問被告為何連母 親過世都不出現，也不參加告別式（本院卷五P.176家暴紀錄 表）。打架事件互犯傷害罪，109年7月22日經溪州鄉調解委員 會調解成立，由被告賠償弟弟陳○○新臺幣一萬元（見本院卷六 P.19調解筆錄），109年7月23日16時許甲○○為上述打架事件回 去溪州分駐所警局，經警方告知前幾天（21日）己○○來派出所 對甲○○提告（見溪州分駐所警員109年10月20日職務報告書） ，甲○○始知道被己○○提告傷害罪，引發被告不滿。㈡殺人過程：
1.己○○原本是坐在馬桶上大便，警方蒐證時馬桶裡面還有糞便（ 本院卷四P.43），而馬桶朝外，所以坐在馬桶上的人本應該是 臉朝外，但是最後己○○被發現時，是頭顱朝外、臉朝內，整個 人的方向做了180度轉變，表示死前有一番掙扎（本院卷四P.4 2）。而己○○左右前臂、左右手掌上有多處刀傷，刀傷傷口頗 深，部分刀傷深可見骨（相驗卷P.262），表示將左手右手舉 起來阻擋，造成防禦傷。而己○○致命刀傷是集中頸部，右頸被 砍到見到氣管，當然會立即致命。法醫解剖報告認為己○○致死 原因是「被切斷頸部動脈、導致出血性休克」而死亡（見相驗 卷P.273）。但是己○○右臉上也有大量刀傷，所以被告是拼命 向己○○頸部猛刺，當然己○○可能扭動抵抗，所以刀子落在己○○ 臉上或頸上（本院卷四P.42-43照片），廁所裡一片混亂，馬 桶水箱蓋掉在地上，衛生紙掉在洗手台面盆裡（本院卷四P.46 -49），有典型打鬥現場痕跡。現場廁所牆壁上有血跡抹痕， 還有兩枚血掌紋，表示死者最後曾經身體靠著牆壁、手掌靠著 牆壁（本院卷四P.54-55照片），原本牆上掛毛巾的不鏽鋼架 掉落，表示兩人有靠近牆壁邊的爭鬥（本院卷四P.58-59）。 以上事實也有己○○死亡案現場圖（相驗卷P.47）、死亡現場蒐 證照片（相驗卷P.49-65）等可資證明。被告行兇後，將水果 刀洗過，放在流理台上（相驗卷P.63照片），血跡有流到水槽 的排水口濾網上（相驗卷P.65上方照片、本院卷四P.63），水 果刀與水槽濾網上的紅色液體，經警方當場以試劑測試，顯示 血跡陽性反應（本院卷四P.61、63）。
2.被告說「我拿刀往他脖子與身上砍殺，我看到她舌頭吐出，沒 有掙扎才停止」（警訊筆錄於相驗卷P.71），己○○脖子被砍， 深到氣管可見，死後確實吐出舌頭（本院卷四P.83、P.87氣管 切斷照片）。法醫相驗確定己○○在「頭面頸及雙上肢有116刀 傷」加「左肩鎖部表淺性13處刀傷」共129處刀傷（見相驗卷P .205）。辯護人辯稱說129處刀傷不是猛刺129刀。當然有可能 是一刀揮下去，先刺到手又刺到臉，一次揮刀造成兩個傷口， 但是扣除這些重複計算外，被告至少揮了幾十刀。而且直到己 ○○吐出舌頭才停止，因為舌頭有很長一段在喉嚨裡，而且是肌 肉，人還活著的時候，肌肉是緊繃的，舌頭不會掉出來。等到 死了，肌肉放鬆，舌頭有可能自然滑落出來了，跟很多上吊死 會吐舌頭是一樣的。但是被告只是要取人性命，不需要等到己 ○○吐舌頭才停止，其實己○○被切斷頸動脈大量失血旋即失去意 識，已經不可能抵抗。被告早該停止揮刀，何需一直刺到己○○ 吐舌頭為止？ 此從相驗結果認為「銳器傷深至頸椎、多發性 切砍創氣管、右側內外頸動脈切斷、傷創大且有多次多處切割 痕，頸椎可見多發性切砍創。」（相驗卷P.260）可證被告確
實在己○○被切斷頸動脈後，仍持續揮刀。
3.至於己○○經解剖發現有皮下瘀傷、打擊傷、肋骨骨折、頸椎位 移、顱前額部皮下出血、脾臟破裂等傷害（見相驗卷P.262頁 解剖報告），那是因為被告與死者在狹小廁所內推擠，雖然己 ○○是坐在馬桶上突然遭受攻擊，刀子由上落下，己○○一開始就 處於不利位置，但是將死之人總會掙扎，或者奮力一搏，在現 場的牆壁上有血跡抹痕、現場掛毛巾的不鏽鋼架也扯斷，所以 己○○身上有一些鈍力傷，也是可以想見的，並不代表被告有另 外拿石頭或拿鈍器攻擊死者。而且被告猛力砍殺己○○，己○○的 頸部有巨大傷口，氣管、右側內外頸動脈切斷，失血休克而死 （見相驗卷P.260報告記載），都已經切斷到氣管了，己○○早 就死了，也就沒有必要再拿石頭或鈍器再攻擊己○○。4.警方立即對兇案現場及證物進行詳細勘查，並製作現場勘查報 告（即本院卷四），警方在逢甲公園垃圾桶內取出被告行兇時 穿著的血衣、血褲（有109年7月24日搜索扣押筆錄可證，8213 號偵卷P.51）那件血衣是紅白橫條紋，血褲是藍色牛仔褲（見 8213號偵卷P.91、P.95路口監視錄影器畫面），警方在被告血 衣正面上取下一小塊血漬位置，標示B-3-1布塊，血衣背面取 下一小塊血漬位置，編號B-3-3，經鑑定符合己○○的血液DNA。 而在兇案現場後門上一個血跡，採樣編號18-1移轉棉棒，經鑑 定為被告血液DNA型別。被告持刀殺人，遭遇己○○抵抗，刀子 在推來推去之間也會割傷被告自己，所以被告右手腕、右手虎 口處，均有刀傷傷口（見相驗卷P.153照片）。因為被告也受 到刀傷，被告順勢關上後門時，血液沾染到後門木板上（本院 卷四P.69、75）。警方又在被告甲○○的左右手指甲縫中採樣， 編號B-1、B-2，鑑定為混合被告甲○○與己○○的DNA型別，表示 被告雖然洗了雙手，但是指甲縫裡面的己○○血液無法完全洗淨 ，依然採到己○○的血液DNA（本院卷一P.253、本院卷四P.27-2 8）。警方蒐證齊全，可證明是被告持刀殺人。㈢殺人案發後的過程：
1.證人庚○○說自己是12時35分離開家裡，12時55分就已經到公司 打卡（見庚○○警訊筆錄，相驗卷P.76），而被告殺人之後，騎 乘653-DPR機車於13：33：35行經溪州鄉俊仁路中央路口往東 （8213號偵卷P.93；相驗卷P.143照片），於13：44：08行經 田尾鄉中正路中山路口往北（8213號偵卷P.95、相驗卷P.143 照片）。往前推算，被告殺人之後還有在浴室裡面沖洗血跡， 走出去，並騎機車從溪州明道大學宿舍前離開，也需要十幾分 鐘，所以推算13時十幾分就已經殺人完成。所以被告進到屋內 與己○○談話後到殺人完成，時間僅約半個小時至四十分鐘而已 。
2.被告於109年7月24日13時初殺人之後，騎乘653-DPR機車於13 ：33：35行經溪州鄉俊仁路中央路口，沿台一線一路向北，13 :44經過田尾，被告14:13:57時人已到彰化縣花壇鄉中山路與 廖厝巷口，沿中山路往北（車行紀錄見本院卷二P.223），但 是被告丟棄的手機（序號000000000000000號、門號000000000 0）竟然沒壞，而且於14:14:31還連線基地台「彰化縣○○鄉○○ 路○段000000號6樓頂」基地台（見本院卷三P.281網路紀錄） 。被告人已經到花壇，但手機還在溪州。所以被告是一離開殺 人現場不久就把手機丟棄。而且被告14:30已經到彰化市國聖 里中山路大度橋北上（車行紀錄見本院卷二P.223）。14:48已 經在臺中市南屯區忠勇路、建功路口、15:34在臺灣大道秋紅 谷公車站旁、臺灣大道往河南路；15:40:38行經臺中市臺灣大 道與河南路口，此時仍穿著血衣、血褲，尚未變裝（本院卷二 P.85照片）（車行紀錄見本院卷二P.89）。被告案發後，為避 免被捕獲，丟棄手機又變裝，還能長途騎機車，設法逃避檢警 之追捕，益見在案發時及案發後，被告對於外界事物之認知、 感受、反應及肢體運作協調能力等，均與正常人無異。㈣被告主張己○○是賣淫女子，此事並無證據，無從認定己○○是賣 淫女子：
1.被害人己○○自72年間起就有勞保紀錄，在鞋業工廠等地上班； 陸陸續續都有勞保紀錄，且109年3月起己○○到溪州鄉公所臨時 打工，也有臨時的勞保加保紀錄（以上見本院卷一P.121以下 勞保紀錄），在己○○溪州鄉農會的帳戶裡，也有109年3月至6 月溪州鄉公所匯入的微薄薪資，每個月打工所得為3845或3885 元不等（見本院卷六P.11）。如果要從事性交易，不必如此辛 苦生活。
2.己○○確實經由村長戊○○介紹，於109年中起到溪州鄉清潔隊打 工，協助垃圾分類，收取微薄薪資，此事有村長戊○○到庭證述 ：「她（己○○）跟我說她家境很不好在撿回收，所以我對她就 特別照顧，清潔隊有一件工作我就請她去那邊加減賺，這樣才 有交情。我有引薦過她到溪州清潔隊工作。因我跟隊長關係很 好，他說：村長你們村裡面有需要幫忙的？我說好那我推薦一 個去，他說必須比較貧苦的，我印象中她跟我說她撿資源回收 ，可能在日子上比較艱苦，我就介紹她去，才對她有進一步的 認識。清潔隊一個月幾小時的工作，是按時計算的，彈性就是 為了幫助她，沒有時間限制。一個月當中要做滿時數幾天，就 自己安排時間，給你方便，是在救濟，是這個方向。」（本院 卷五P.110）。
3.案發日就就有新聞報導，媒體在己○○住家前，拍到堆放各種資 源回收物景象（見本院卷一P.533、卷五P.41-53新聞截圖）
，己○○確實是在處理資源回收無誤。而且109年7月19日路口監 視器，拍到己○○被殺之前的最後身影，雖然當時是七月，但己 ○○穿著長褲、長袖、帽子遮掩大部分面容，看不出有什麼風塵 味道（本院卷一P.291以下）。
4.被告請求調傳訊證人丁○○，欲證明己○○是在公園做性交易的， 經傳證人丁○○到庭後證稱：「我在溪州公園認識甲○○、己○○、 庚○○等人，己○○曾經叫我載她去工作、去唱歌、載她去治療身 體，五十肩的治療，還有曾經載她去交她女兒的註冊費、勞保 費等。我沒有親眼看到己○○在做性交易，我沒有親眼看到我不 能講。甲○○有向我講過，也向其他人講過他載著己○○去哪裡玩 等等，他們兩個交情很好、不錯。我有看過甲○○與己○○拉手， 那次是有人要邀己○○去唱歌，甲○○不讓她去，把她拉走。甲○○ 說不能邀己○○去唱歌。甲○○也叫我不要找她去唱歌，我就沒有 邀她。己○○叫大家不要找己○○去唱歌，意思很明確他要跟己○○ 交往，這個大家都知道，他跟大家講他要跟己○○交往，他在公 園講的，但是大家都知道己○○是庚○○的老婆」（本院卷五P.10 0以下）。證人丁○○既然經常出入溪州公園，也認識己○○、庚○ ○、甲○○很多年了，丁○○都不能證明己○○從事性交易。事實上 性交易這個講法只有被告講過，而且被告這樣講的用意是要破 壞己○○的名聲，讓其他人不敢接近己○○，己○○落單，被告才更 好掌握己○○。
5.被告一直說己○○是從事性交易風塵女子，被告可能是從前次殺 人案得到經驗，前次殺害的是風塵女子而非良家婦女，前案也 確實獲得輕判，被告誤以為殺害風塵女子的犯罪惡性比較低， 才會在本案中一再抹黑己○○。己○○只會騎一般自行車、電動自 行車等，在鄉下地方撿回收，連機車都沒有，要如何應召賺皮 肉錢？被告所言不可採信。
㈤被告確實與己○○有婚外情：
1.被告自述108年間與己○○變成男女朋友（見被告警訊筆錄，相 驗卷P.70）。首先，經本院比對被告與己○○的健保紀錄，發現 自108年5月20日起，兩人經常去同一家診所，就是北斗鎮的懷 賜中醫診所。而且兩人的健保卡，在該診所內連線健保局的過 卡時間，經常是僅相差幾十秒而已，這兩人一定是一起去看病 的（健保卡過卡時間於本院卷二P.565；比對結果於本院卷一P .409以下）。而己○○沒有機車汽車，那就是被告開車或騎機車 載著己○○一起去懷賜中醫診所。
2.被告自述108年間（應為108年7月14日）有帶己○○去西螺基督 教醫院（即彰基雲林分院）看診（本院卷一P.28被告陳述）。 經調閱急診時間是108年7月14日18:41，當時急診病歷上是己○ ○自己簽名（見彰基雲林分院病歷，本院卷二P.399）。而以同
樣問題，本院問過死者先生即證人庚○○，庚○○證稱「不知道是 誰送己○○去西螺基督教醫院看病。」（本院卷一P.458），因 為己○○沒有機車汽車，如果溪州到西螺看病一定要別人接送， 既然己○○的先生都不知道己○○是如何去西螺看病的，所以被告 辯稱是被告載己○○去西螺看病乙節，應該可信。所以108年7月 14日以前，被告就已經與己○○過從甚密。
3.己○○108年7月15日被送去彰基醫院急診並住院，108年7月15日 09:47病情說明書上就是其丈夫庚○○簽名（見本院卷二P.273） ，表示庚○○陪在己○○身邊。己○○在彰基開刀期間是從108年7月 15日至108年8月2日（本院卷二第149頁健保紀錄），被告說自 己○○出院後，兩人感情加溫，被告每天照顧己○○，每天都約會 。再查，被告使用女兒名義購買的TOYOTA汽車，持有時間是10 7年4月20日至108年10月22日（見本院卷一P.473車籍資料系統 ）。被告109年2月6日才去買機車653-DPR（見本院卷二P.77車 籍資料）。所以被告108年間載己○○去看病應該係使用TOYOTA 汽車。
4.證人（被告的房東）乙○○於本院審理中證稱：「109年7月24日 甲○○出事被抓走，8月就沒有人來交房租了，被告他女兒有來 處理。他女兒有先跟我講，我幫她開門讓她去處理，他女兒收 拾完，剩下東西不要了，我才請人去打掃。被告女兒打掃時， 我確實有在房間衣櫥裡看到女性的情趣內衣、丁字褲一套。被 告他女兒把情趣內衣丟掉了，我確實有看過一位女生來租屋處 撿回收物。因為我們房子租給人家，房客丟一些有的沒有，她 會去撿回收。我的透天厝有一個回收處，回收瓶瓶罐罐。我有 親眼看到那位小姐在撿回收物品，因為我的出租房子大門都是 上鎖的，一定是被告開門讓她進去撿回收的。有一次去被告攤 位向被告收房租時，他和她有在做大腸包小腸，她有包給我， 我有跟她買，順便跟她捧場的，他們兩個在那裡做，一個烤， 一個包裝」（本院卷五P.84以下）。證人乙○○又證稱「因為我 是雙月結水電費要掛單，我都一戶一戶寫一寫掛在門鎖，我都 用橡皮筋綁，有次甲○○有聽到聲音把門打開，我就看到裡面， 有一個小姐坐在沙發，我說妳來了，她說是，因為我不認識， 我說妳在那裡坐，她說是。（妳說的小姐就是己○○？）是。我 看到有一個電磁爐，我問她在做什麼，她說我在學滷大腸。」 （本院卷五P.450）「（檢察官問：妳有看到己○○坐在他房間 裡面？）對，坐在沙發。」「我最有印象是門打開看到她在滷 大腸，最有印象那時候房間裡面只有他們兩個人」「他（被告 ）在賣大腸，他們兩個在一起賣大腸我有跟他買，我有出錢我 有印象。被告在烤大腸、香腸，那小姐在那裡包給我。」「我 有一次請他們（被告與己○○）兩個打掃，我要拿錢去給他，小
姐（己○○）在那裡，我說我錢要給誰，小姐叫我給她。2小時5 00元，我要出來的時候，她剛好在騎腳踏車。」（本院卷五P. 454）。
5.本院有調取到109年3月18日以後被告、己○○的雙向通聯，在被 告0000000000通聯對象中，最常出現的就是己○○0000000000（ 見本院卷三P.13以下通聯）。而己○○因為不會行動上網，在己 ○○的手機通聯對象更為重要，己○○手機裡最常聯絡的人是被告 0000000000，而不是其丈夫庚○○0978***617，另一個常出現的 對象是己○○女兒0977***955，而且己○○整體活動範圍就是溪州 鄉，甚至到北斗或西螺的次數都很少，所以整體而言，己○○就 是一位活在鄉下的婦女，往來的對象主要就是丈夫、女兒、情 人甲○○三人（見本院卷二P.38以下己○○之通聯記錄）。己○○聯 絡甲○○的原因，當然有可能是要為了擺攤的事情，但是因為每 天連繫太頻繁，有談過戀愛經驗的人就知道，這種天天熱線聯 絡的，就是戀愛中男女無誤。雖然己○○婚姻出軌可受非難，但 是自從109年7月19日被毆打之後，己○○已經不再接被告電話， 己○○更下定決心要報警處理，109年7月20日16：5、109年7月2 1日07：44：55己○○手機還有與溪州分駐所000-0000000通話的 紀錄（見本院卷三P.54），因為溪州分駐所通報這是親密關係 的家暴事件，所以己○○107年7月22日、23日多次接到000-0000