臺灣彰化地方法院刑事判決
109年度訴字第1106號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江玉慈
居南投縣○○市○○路0段000巷0○0號（指定為
送達處所）
指定辯護人 馬惠怡律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第8004號、第10964號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑參年，並應按如附件所示之本院調解程序筆錄所載之金額及履行方式，支付所示之被害人。
犯罪事實及理由
一、丙○○與戊○○、甲○○、綽號「變態」之成年人、其他集團成員 （參與犯罪組織部分，未據起訴，不在本案審理範圍），共 同意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義、三人以上 共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國109年4月29日某時 許，以新臺幣（下同）1萬5,000元為代價，向丁○○借用金融 機構帳戶使用，丁○○應允後，提供其所有之中華郵政000000 0-0000000號帳戶給戊○○，作為人頭帳戶使用。之後該詐欺 集團不詳成員，於109年4月6日至同年4月29日間，陸續假冒 警察、檢察官等公務員，撥打電話給乙○○○，佯稱其持健保 卡盜領慈濟保健食品，又稱其房屋貸款有疑問，需配合偵辦 繳交保證金等語，乙○○○因而信以為真，乃依詐欺集圑成員 指示，於109年4月29日上午11時16分許，匯款50萬元，至丁 ○○上開帳戶內，戊○○接獲詐欺集團通知後，通知甲○○駕駛車 輛搭載丙○○、丁○○，於同日上午11時35分許，前往位於彰化 縣○○市○○路000號之曉陽郵局，由丙○○陪同丁○○臨櫃提領50 萬元，隨即返回車上，將款項交給甲○○，甲○○再將贓款交給 詐欺集團其他不詳成員，因而成功掩飾、隱匿詐欺不法所得 之去向。
二、前揭犯罪事實，業經被告丙○○坦承在案，且經證人即同案被 告戊○○、甲○○、丁○○、證人即告訴人乙○○○兼或於警詢、偵 訊證述甚詳，復有監視器提款畫面截圖照片、上開帳戶交易 明細可以佐證，足見被告上開任意性之自白，與事實相符。 從而，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，及刑法 第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員 名義詐欺取財罪。
㈡又被告就上開犯行，與犯罪事實部分所示之人，有犯意聯絡 與行為分擔，應為共同正犯。
㈢辯護人認為：根據卷內證據資料顯示，同案被告戊○○原本是 要借用被告之帳戶給詐欺集團使用，但被告無法提供，所以 才會委請被告，向其好友丁○○洽詢，戊○○與丁○○達成提領報 酬為1萬5,000元之協議後，被告才基於「介紹人」、「友人 」之立場，陪同丁○○至郵局領款，之後亦是丁○○將提領之款 項，如數交給甲○○，被告並未從中獲取任何報酬，難認被告 與詐欺集團成員主觀上有任何詐欺、洗錢之犯意聯絡，至多 成立上開罪名之幫助犯等語，但本院認為，被告先向丁○○商 借帳戶使用，之後，又陪同丁○○前往郵局提領款項，就整體 犯罪之實現而言，具有不可或缺之支配地位，根據犯罪支配 理論，應與詐欺集團成員就上開犯行，成立共同正犯，而本 案連同被告，至少還有戊○○、甲○○二人參與，已屬三人以上 ，被告對此人數應當清楚知悉，而詐欺集團假冒員警、檢察 官等公務員行騙，更是時有所聞，廣為新聞媒體所報導，被 告主觀上對此應該有所預見，自應負擔上開罪責。 ㈣再被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一 重之加重詐欺罪處斷。
㈤被告就上開洗錢犯行，已於偵查、本院審理時自白在案，應 依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑（雖然此部分之犯行為 想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪，但想像競合犯 本質為數罪，在決定處斷刑時，仍應考慮輕罪之加重、減輕 其刑之規定，因為這樣才能比較何者為較重之刑，且決定輕 罪封鎖效果之量刑下限）。
㈥本院考量刑法第339條之4第1項之法定本刑為：1年以上7年以 下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，刑度甚重，就本案 被告參與之程度而言，其向好友丁○○商借帳戶使用，並讓丁 ○○跟前夫戊○○商量借用事宜，之後陪同丁○○前往領款，參與 程度非重，又未獲得任何利益，該50萬元之贓款，亦由丁○○ 如數交給甲○○，被告並未實質支配、控制該筆贓款，且犯後 坦承全部犯行，又與告訴人達成和解，分期賠償損失，另從 被告於本院審理時之陳述、個人戶籍資料觀之，被告確實育 有1名未成年子女，本院考量已具有內國法效力之兒童權利 公約，有多項條文，明白宣示兒童之基本權利，包含第3條 之兒童最佳利益、第6條兒童之生存與發展、第9條之禁止與 雙親分離，法院在決定刑罰輕重及是否給予緩刑時，也應該
考量該刑罰本身，是否會波及到兒童的權利，這裡的考量， 無非是出於刑罰的必要性，兒童並非父母的附屬品，他（她 ）有自己獨立的人格，本案被告負擔照顧孩子的重責大任， 孩子有在正常的家庭環境下快樂、無憂成長的權利，無辜的 孩子，不應該承擔母親的過錯，本院思考再三，認本案即便 科處法定最低之有期徒刑1年，實嫌過重，核有情輕法重之 憾，乃依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。 ㈦爰審酌被告盲目聽從戊○○指示，向友人丁○○商借金融機構帳 戶，供詐欺集團使用，之後又陪同丁○○臨櫃領取贓款、轉交 款項，從而隱匿犯罪所得去向，此一犯罪動機實屬可議，而 被告並非詐欺集團內核心角色，遭查緝之風險甚高，亦未從 中獲利，另考量告訴人在本案一共損失50萬元，金額非低， 但被告於犯罪後坦承全部犯行，且被告已經與告訴人達成和 解，分期賠償部分損失，足認其於犯罪後積極彌補損害，而 被告並無財產犯罪之前科，其於本院審理時自述：我的學歷 是高中肄業，離婚，有1個小孩，目前2歲半，由我獨自扶養 ，前夫並沒有負擔扶養費，我目前跟孩子同住，孩子有送公 托，我的工作是作業員，1個月薪資約2萬多元等語之教育程 度、家庭生活與經濟狀況，公訴人、告訴代理人對於刑度並 無意見，辯護人表示：被告經濟狀況不佳，但因為審查標準 而未列入中低收入戶，被告表示在2歲時，父母離異後就沒 有見過母親，而父親在被告6歲的時候過世，被告是在寄養 家庭長大，被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，雖然經 濟狀況不佳，但仍盡力分期賠償，被告品行尚可，且有悔意 ，請給被告緩刑的機會等詞之意見等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、關於緩刑：
㈠本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮， 致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且已經與告訴人達成和解， 告訴代理人表示同意給被告緩刑之機會，本院另考量被告確 實照顧幼子，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞 ，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑3 年， 以啟自新。
㈡本院另斟酌被告與本案被害人調解之內容，為使被告知所警 惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護本案被害人之 權益，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件 所示本院調解程序筆錄所示之調解內容，履行約定，以啟自 新（按此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第 1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑 之宣告）。
五、關於沒收：
㈠被告並未因本件犯行而獲得任何報酬，自無從宣告沒收。 ㈡洗錢標的沒收：
⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段定有明文。此一新增條文，擴大沒收 的範圍，除了犯罪工具、犯罪所得的沒收外，亦兼及「被洗 的錢」，以符合國際規範（可參考立法理由：修正第1項如 下：㈠FATF40項建議之第4項建議：各國應立法允許沒收洗錢 犯罪行為人洗錢行為標的之財產）。
⒉但依刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安 處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限。」上開洗錢標的沒收的規定，雖然屬於特別法 ，應該優先於刑法的適用，但關於被害人優先（刑法第38條 之1第5項）、過苛條款（刑法第38條之2第2項），洗錢防制 法沒有特別排除之明文，依據刑法第11條前段之規定，自得 加以適用。
⒊本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告並非詐騙集團核心人 物，所提領款項隨即全數交給上游，且並未領取任何報酬， 若沒收洗錢標的，應屬過苛，經裁量後，依據刑法第38條之 2第2項之規定，應不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：本院110年度彰司刑移調字第155號調解程序筆錄1份。