臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第710號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊慧蘭
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字
第121 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（本院原受理案號：110 年度易字第221 號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊慧蘭犯強暴侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊慧蘭與周鈺庭均為屏東縣○○市○○街00號「崇大新城」 之住戶。楊慧蘭於民國109 年10月27日11時23分許，在上開 社區大樓P 棟之地下停車場，因懷疑周鈺婷刮傷其車輛而心 生不滿，竟基於強暴公然侮辱之犯意，在該不特定人得以共 見共聞之場所，對周鈺庭辱罵：「賤貨」等語，並手持礦泉 水瓶對周鈺庭潑水，以此強暴之方式公然侮辱周鈺庭，足以 貶損周鈺庭之人格尊嚴及社會評價。案經周鈺庭訴由屏東縣 政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起 訴。
二、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告楊慧蘭於本院準備程序中坦承不諱 （本院卷第39頁），核與告訴人周鈺庭於警詢時之指訴相符 （警卷第9 至11頁），並有警製偵查報告、現場監視器錄影 畫面譯文及擷圖、檢察官勘驗筆錄等件附卷可憑（警卷第3 、29至33頁；偵卷第21至22頁），足徵被告上開任意性自白 與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第309 條第2 項所謂強暴，應指對被害人身體施以不 法腕力或體力而使人在精神上、心理上感到難堪或不快者而 言，以潑水方式對被害人公然侮辱，係對被害人施加有形之 不法體力，應屬強暴行為無疑。是核被告楊慧蘭所為，係犯 刑法第309 條第2 項之強暴公然侮辱罪。被告接續以穢語及 潑水之方式公然侮辱，侵害同一法益，主觀上應係基於同一 公然侮辱犯意，2 行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續 犯之一罪。公訴意旨僅論以刑法第309 條第1 項之公然侮辱
罪，尚有未洽，惟起訴書已敘及被告對告訴人潑水之行為， 且經本院當庭告知被告可能涉犯上開強暴公然侮辱罪之罪名 （本院卷第38頁），應足保障被告之防禦權，爰依法變更起 訴法條。
㈡爰審酌被告：⑴因細故與告訴人發生口角，未能理性反應溝 通，率爾以言詞辱罵及潑水之方式侮辱告訴人，致告訴人之 人格尊嚴遭貶損，所為應非可取；⑵犯後坦承犯行，然未能 與告訴人達成和解，告訴人並請求從重量刑之情形，有本院 公務電話紀錄在卷可參（本院卷第31頁）；⑶高中肄業之智 識程度；⑷現無業，在家幫女兒帶小孩，經濟狀況勉持；⑸ 已婚，有2 名女兒，與大女兒、孫子同住之家庭狀況等一切 情狀（本院卷第39頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第300 條，刑法第309 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官董秀菁、江怡萱提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309 條：
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。