臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度小上字第63號
上 訴 人 蔡金順
訴訟代理人 蔡宗儒
上 訴 人 賴振雄
被 上 訴人 簡義軒
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國106 年6 月29
日本院中壢簡易庭106 年度壢小字第348 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人各自負擔新臺幣壹仟伍佰元。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，但必須以其違背法令為理由，始得為之，民事訴訟法 第436 條之24第1 項、第2 項定有明文。又上訴狀應記載上 訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具 體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，同法第436 條之25亦有明定。而所謂違背法令，依同法第 436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款 規定，係指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不合 法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或 違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言 詞辯論公開規定者等情形。故對於小額事件之第一審裁判提 起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469 條第1 至5 款之事 由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依據何訴訟資料認原判決有合於各該 條款違背法令之具體事實；如係依同法第468 條規定以原判 決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由 書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、證 據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為 司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小 額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法（最高法院7l年度台上字第3l4 號、70年度台上字 第720 號判例意旨參照）。
二、上訴人蔡金順上訴意旨以：上訴人蔡金順為其訴訟代理人蔡 宗儒之父親，蔡宗儒並未參與打鬥毀損店家事件，當日犯案 之人，蔡宗儒只認識董展源和賴加翔2 人，那時蔡宗儒與賴 加翔在改車，蔡宗儒接到董展源之電話，董展源表示他剛出
獄要找蔡宗儒聊天，到了目的地只見一群人戴著口罩和安全 帽，手持武器在店家內敲打，蔡宗儒騎著機車與賴加翔待在 85度C 門口，看到疑似董展源他們一群人在店家內噴灑煙霧 ，蔡宗儒馬上叫賴加翔一起離開，但因監視器拍到蔡宗儒與 賴加翔之車牌，故遭警局通知製作筆錄，蔡宗儒與賴加翔也 全力配合警方做指證，法院也判決，並已經過2 年，蔡宗儒 也完成假日生活輔導，想說給自己一個警惕，好好的讀書， 但過了一陣子收到民事判決判應賠新臺幣（下同）10萬元， 蔡宗儒認為不妥，因為當日董展源說要相約喝咖啡，但到了 現場，蔡宗儒與賴加翔見狀馬上離開，監視器也拍到蔡宗儒 與賴加翔並未進入店家，應非毀損、傷害之共犯，到了現場 才知道他們要去砸店傷人，事後非常後悔，麻煩賴加翔陪同 蔡宗儒一起涉入這案件，希望法院調閱通聯紀錄及調查事證 、人證、物證，還蔡宗儒與賴加翔一個清白等語。三、上訴人賴振雄上訴意旨則以：賴加翔未實際參與民國103 年 4 月21日傷害被上訴人之行為，賴加翔僅陪同友人一起出遊 ，並不知悉目的，何來參與傷害共犯，賴加翔在85度C ，有 DV為證，此次所有參與人員，賴加翔僅認識蔡宗儒，賴加翔 並非參與或共同預謀犯案，亦無任何傷害被上訴人之動機， 在派出所時賴加翔已跟警員表明並未參與，當時辦案人員告 知只要沒動手就好了，且關鍵是賴加翔根本沒有進入案發現 場一步，身為賴加翔之父親，賴加翔既沒有參與，我就是不 認同被迫承認，爰請求再次調查以釐清案情等語。四、經核上訴人前揭上訴理由狀所載內容，均係就原審判決取捨 證據、認定事實之職權行使，指摘原審認定上訴人蔡金順之 子蔡宗儒、上訴人賴振雄之子賴加翔有共同傷害被上訴人之 意思聯絡及行為分擔之事實為不當，而未具體說明原判決有 何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項 或其內容，亦未指摘原判決有如何合於民事訴訟法第469 條 第1 款至第5 款所列之具體事實。揆諸首揭規定及說明，自 難認上訴人對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，據 此，上訴人2 人提起本件上訴均難認為合法，自均應逕予駁 回。
五、上訴人應各自負擔之第二審訴訟費用額確定均為1,500 元。六、據上論結，本件上訴人之上訴均不合法，依民事訴訟法第43 6 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條 之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 何宗霖
法 官 曾家貽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 吳秋慧