臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度訴字第24號
原 告 林怡潔
蘇佩玲
共 同
訴訟代理人 陳月英
被 告 劉采澐
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國110年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但請求之基礎事實同 一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有 明文。本件原告起訴時聲明：被告應履行與先父陳金市簽訂 之離婚協議書尚未履行之部分（見本院卷第9頁）。嗣於民 國110年3月17日本院審理時，當庭變更聲明為：被告應將宜 蘭縣○○鎮○○段0000000000地號土地所有權移轉登記予 原告（見本院卷第130頁），核其變更前後之聲明，皆係基 於同一基礎事實，依前揭規定，尚無不合，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：原告已故父親即訴外人陳金市（以下逕稱其名） 與被告離婚，於96年2月16日簽定離婚協議書（下稱系爭離 婚協議書），協議內容以被告於離婚後應將其所有澳花段5 筆土地（即宜蘭縣南澳鄉澳花段391、1026-1、1026、949、 293-1地號土地）移轉所有權登記為男方即陳金市所有，但 被告就宜蘭縣○○鄉○○段○○0000000000地號土地（下 稱系爭1026土地、系爭293-1土地）迄未歸還陳金市。原告 為陳金市之全體繼承人，自得依系爭離婚協議書及繼承之法 律關係，請求被告將系爭1026、293-1地號土地所有權移轉 登記予原告等語。並聲明：被告應將宜蘭縣○○鎮○○段00 00000000地號土地所有權移轉登記予原告。二、被告則以：系爭1026土地之所有權人為中華民國，並非伊所 有，原告請求伊將該地所有權移轉登記予原告，於法無據。 又系爭1026土地、系爭293-1土地均為原住民保留地，而陳 金市不具原住民身分，系爭離婚協議書中關於系爭1026土地
、系爭293-1土地之財產歸屬，違反移轉之承受人應以原住 民為限之法令，亦屬法律上之給付不能，其契約自始無效。 另被告於91年6月18日與陳金市結婚，並於96年2月16日簽訂 系爭離婚協議書，其婚姻期間感情甚為不睦。且被告不識字 ，其與陳金市簽訂系爭離婚協議書時，完全不知陳金市所附 之條件內容（財產之歸屬、贍養費及慰藉金之給付），協議 書內容也未當場朗讀並交證人閱覽，僅由被告與2名證人簽 名，係乘被告之急迫、輕率或無經驗，所簽訂之協議。是原 告本件請求無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張系爭離協議書乃被告與陳金市所簽署，原告為陳金 市之全體繼承人，系爭協議書內所載「澳花段5筆土地」係 指宜蘭縣蘇澳鎮澳花段391、1026-1、1026、949（嗣經分割 為949-1、949-2兩筆地號土地）、293-1地號土地等情，業 據提出系爭離婚協議書、上開土地登記第二類謄本、異動索 引為證（見本院卷第13頁至第49頁），且為被告所不爭執（ 見本院卷第131頁），堪信為真實。故本件爭點厥為：原告 依系爭離婚協議書及繼承之法律關係請求被告將系爭1026土 地、系爭293-1土地所有權移轉登記予原告，有無理由。四、法院之判斷：
㈠按原住民保留地原住民取得原住民保留地所有權後，除政府 指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限，原住民 保留地開發管理辦法第18條第1項定有明文。是此項規定旨 在保障依法受配原住民之生活，避免他人脫法取巧，使原住 民流離失所，係屬效力規定，如有違反，依民法第71條規定 ，應屬無效。又按以不能之給付為契約標的者，其契約為無 效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能 之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。民法第246條第1 項亦有明文。是以，原住民保留地所有權約定移轉之人若非 原住民，須約定登記予具有原住民身分之人，或約定指定登 記予有原住民身分之人，其契約方可認適法，否則即屬違反 上開強制規定而無效。
㈡查系爭1026土地、系爭293-1土地均為原住民保留地，且系 爭1026土地自57年8月28日起迄今均登記為訴外人中華民國 所有，而陳金市並無原住民身分等情，有系爭1026土地、系 爭293-1土地土地登記第一類謄本、陳金市個人除戶資料查 詢結果附卷可參（見本院卷第79頁、第84頁、限閱卷），且 為兩造所不爭執。而觀諸系爭離婚協議書內容，並無任何約 定可由陳金市指定登記予任何具有原住民身分之第三人，或 具體約定登記予具有原住民身分之特定第三人等內容，亦即 並無在訂約時預期於不能之情形除去後為給付之約定。則依
據前述說明，系爭離婚協議書關於系爭1026土地、系爭293 -1土地所有權歸屬之約定顯係以不能之給付為契約標的，自 屬無效。是原告基於繼承關係請求被告依系爭離婚協議書約 定將系爭1026土地、系爭293-1土地所有權移轉登記予原告 ，即屬無據，而不可採。
五、綜上所述，原告依據系爭離婚協議書及繼承之法律關係，請 求被告將系爭1026土地、系爭293-1土地所有權移轉登記予 原告，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據，經本 院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論 述。
七、訴訟費用分擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
民事庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 劉婉玉