臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度補字第107號
原 告 羅秉坤
上列原告與被告賴水圳等間因請求遷讓房屋事件，本院裁定如下
：
主 文
一、原告應於本裁定送達翌日起5 日內，具狀補正應受判決事項 之聲明，如逾期不為補正，本院得駁回原告之訴。二、原告應於本裁定送達翌日起5 日內，提出最近一期房屋稅繳 款書，並暫以該繳款書所載課稅現值為本件訴訟標的價額， 核算並如數繳交本件裁判費，如逾期不為補正，本院得駁回 原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為 之；民事訴訟法第244 條第1 項第3 款定有明文。該款所稱 之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法 院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即 成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是 以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明 訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必 須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺 上字第599 號民事判決意旨參照）。次按提起民事訴訟，應 依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式 ；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ；亦為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明定。二、經查，本件原告請求遷讓房屋事件，於起訴狀記載之聲明為 「被告應將如附圖所示之建物（下稱：「系爭建物」）騰空 遷讓返還原告，並不得就系爭建物再為占有、使用或收益之 行為」等語，惟原告並未指明被告應將系爭建物騰空遷讓之 「具體範圍」，聲明有欠具體明確，且原告未於起訴狀表明 訴訟標的價額，致本院無從核費，其起訴之程式顯有欠缺。 茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文所示 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
民事庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書記官 葉宜玲