臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度司繼字第125號
聲 請 人 李哲綸
法定代理人 林佳美
聲 請 人 李聰明
聲 請 人 李阿清
聲 請 人 李美英
聲 請 人 林吳素市
上列李哲綸、李聰明、李阿清、李美英、林吳素市共同送達代收
人 林佳美 住宜蘭縣○○市○○路00○0號6樓
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人李清河於民國110年2月10日死 亡，聲請人李哲綸、李聰明、李阿清、李美英、林吳素市為 被繼承人之法定繼承人，爰依法檢呈繼承權拋棄書、繼承系 統表、戶籍謄本、切結書等件具狀聲明拋棄繼承權等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，有於繼承 開始前死亡或喪失繼承者，由其直系血親卑親屬代位繼承其 應繼分；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條 、第1140條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼 承人除配偶外，若第一順序之繼承人未全部拋棄繼承時，順 序在後之繼承人，依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其 非繼承人而於法不合。次按無行為能力人由其法定代理人代 為意思表示，並代受意思表示，民法第76條明文規定。又拋 棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有 拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；非訟事件之 聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應 限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事 件法第30條之1亦有明定。
三、經查：本件聲請人李哲綸於民國110年2月26日具狀向本院聲 請拋棄繼承事件，然未提出聲請人法定代理人林佳美之印鑑 證明，經本院分別於110年3月5日、110年4月6日通知聲請人 為補正，上開通知已合法送達聲請人，有送達證書二紙在卷 可稽，聲請人逾期迄今仍未補正，是聲請人李哲綸之聲請於 法不合，且本院無從確知聲請人李哲綸拋棄繼承之真意，從
而本件聲請人李哲綸之聲請自難准許，應予駁回。四、次查，本件聲請人李聰明、李阿清、李美英、林吳素市為被 繼承人李清河之兄弟姐妹，為第3順位繼承人，業據提出繼 承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人李清河 之第一順序直系血親卑親屬為其子女等，而子女李哲維、李 哲豪雖均已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第 1順位繼承人尚有被繼承人之子女李哲綸並未合法拋棄繼承 ，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及收文資料查詢清單 等件在卷可稽。從而，被繼承人李清河之第一順序之直系血 親卑親屬李哲綸既未合法拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲 請人李聰明、李阿清、李美英、林吳素市為第3順序之繼承 人，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先 向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人向 本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
家事法庭司法事務官 徐麗花