臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上訴字第五九號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 沙洪
右上訴人，因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院八十八年度訴字第四五六
號，中華民國八十八年十月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察
署八十七年度偵字第一五七三四號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，基於概括犯意於民國八十三 年二月一日起，在臺北市○○○路○段二○一號八樓之二，以召集互助會之方式 ，誘使丁○○、丙○○及甲○○加入該互助會，卻於八十四年六月十五日假冒會 員黃榮昌之名義，在標單上書寫黃榮昌之姓名，虛以該次黃榮昌得標而向上揭三 人詐取每人新台幣（下同）二萬元之會款，後又於八十五年十月一日上揭互助會 停標後隱匿該事實，又向上揭三人詐取每人二萬元之會款，因認被告涉犯刑法第 二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書、第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌 。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法一百五十四條、第三百零一條第一項前段定 有明文。再按債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經 驗上可能之原因甚多，縱令出於惡意而有遲延給付或不為給付之情事，苟無足以 證明其於債之關係發生時自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，依前揭刑事訴 訟法第一百五十四條之規定，仍不得僅以債信違反之客觀事態，推定債務人自始 即有詐欺取財或詐欺得利之犯意。又刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪以行為 人意圖為自己不法之所有對於被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤，且本於該錯 誤而為財物之交付為要件。若使用之方法不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤， 即不構成該罪，最高法院四十六年臺上字第二六０號亦著有判例。三、本件公訴人認被告涉有偽造文書及詐欺罪嫌，無非係以被害人丁○○、丙○○及 甲○○之指訴及會單影本一紙為其論據。
四、訊據被告堅詞否認右揭犯行，辯稱：伊沒有冒標黃榮昌之會，黃榮昌參加會，從 頭到尾均未繳過錢，都是公司代墊，伊有經黃榮昌之同意由被告代為標取使用， 所標得會款伊陸續墊入其他會款；另會單內第三十七標序黃錦鳳名義之會，事實 上已轉讓與翁碧霞，該會並未開標，該次約收到二、三十萬元，由公司會計陳平 祥將該款匯與其他會員；伊因被倒會，無法收齊會款，造成財務吃緊，所以無法 繼續該互助會，伊有與告訴人商量，但告訴人不同意，伊並無詐欺之意圖等語。五、經查：
（一）證人黃榮昌於原審八十八年六月四日雖證稱：八十四年六月十五日伊沒標會， 但被告以伊名義標會，標後才告訴伊等語；惟證人劉莉珍於原審證稱：伊自八 十三年初開始擔任被告乙○○公司主辦會計，互助會是由乙○○召集，但大多
伊在處理，八十四年六月十五日黃榮昌的會是我們借標，他是作公司油漆工程 ，他的會錢都是公司墊付，伊有告知黃榮昌，乙○○要借他會來標，他亦答應 ，會標得之後用於公司等語；又稱：（借標）是打電話後黃榮昌到公司來說的 ，與黃榮昌說時，有邱玉貞及公司陳小姐在場，那時是下午，當時黃榮昌有同 意等語（見原審八十八年七月二十三日訊問筆錄）；核與證人邱玉貞證稱：八 十四年初伊到乙○○處有聽到向黃榮昌借標的事，當時乙○○公司的陳小姐、 劉莉珍、黃榮昌在場，地點在和平東路二段八樓公司內，那時是下午等語（見 原審八十八年七月二十三日訊問筆錄）證述相符；證人劉莉珍所言，並有被告 所提會務記事及有黃榮昌簽名之現金支出傳票一紙（影本）為憑，該會務記事 （由證人劉莉珍填載部分）在黃榮昌標序內載明：「本會向黃商借，得標後， 會錢由沈繳納，陳貞吟活會換給黃，若黃標得會款，需扣回公司代繳會款，八 十四年十一月十六日，黃原投資工地一百萬（元）加紅利三十萬（元）結清， 陳貞吟活會歸沈」等記載；參以證人黃榮昌於原審八十八年九月一日訊問時改 稱：「之前乙○○有說要標我的會，但我不知他何時要標，事後他標到後，我 有同意」；又經原審訊以「標前有跟你講？」，答稱：「應有提過」；嗣於原 審八十八年九月十七日訊問時復稱：「會標到後我有答應，但標會前有無講我 沒印象，事情太久了」等情，是證人劉莉珍所證被告於八十四年六月十五日以 黃榮昌之名義標會，係徵得黃榮昌事前同意，堪以採信，被告既經黃榮昌之同 意標取會款，自難認被告有偽造名義標取會款之情事，又該會會款既由被告公 司繳納，被告標取會款自非不法所有。
（二）次查，被告供承上開互助會原係採取競標之方式決定得標者，而於固定以一萬 五千元標息後即未開標，而係以抽籤排定順序得標，此觀告訴人所提出之互助 會單顯示，對於活會會員雖未開標卻已排定順序即明；而證人陳平祥於原審證 稱：八十五年十月一日之互助會並沒有開標，之所以未標是至該時算結束了， 告訴人丁○○他們自己又繳進來，是公司會計收，有通知一部份會員互助會停 標，會款是繳入被告乙○○公司戶頭，被告乙○○應該沒有拿去用，有繳進來 之會款，就儘量分配出去，另八十五年十月一日所收會款，匯了二十四萬二千 二百元給翁碧霞，因此會是翁碧霞以黃錦鳳的名義來的等語（見原審八十八年 九月十七日訊問筆錄）；證人劉莉珍亦證稱：黃錦鳳名義的會款是向翁碧霞收 取等語（見原審八十八年七月二十三日訊問筆錄）；而告訴人丙○○亦自承第 三十七會（黃錦鳳名義），是自郵局匯的等語；上開八十五年十月一日黃錦鳳 名義之互助會並未開標，係依順序由黃錦鳳得標，而該會係翁碧霞以黃錦鳳之 名義參加，因未及通知告訴人，告訴人丙○○、丁○○即將會款自行匯入被告 公司戶頭，依此情形，被告並無施用詐術之情事，且依證人陳平祥所言，告訴 人等匯入之款項，係返還其餘活會會員，亦有被告所提由證人陳平祥所填載之 匯款紀錄可資佐證，亦難認被告有為自己不法所有之詐欺取財犯行。（三）證人劉莉珍於原審結證稱：本件互助會有陳貞吟、郭天祐、楊鳴鐘、陳慶隆、 及許東輝倒會，均由被告墊付等語（見原審八十八年七月二十三日訊問筆錄） ；證人邱玉貞於原審結證稱：伊舅舅楊鳴鐘有參加二會，標後即未繳，由乙○ ○代墊，連標二會等語（見原審八十八年七月二十三日訊問筆錄）；證人陳平
祥結證稱：因很多倒會，會錢收不到，如楊上元，毛鴻順、陳貞吟、曾麗群、 石丁彩、楊鳴鐘、郭天祐（筆錄誤載為郭天佑）、陳雅珊均有倒會，會標後即 不繳會款等語（見原審八十八年九月十七日訊問筆錄），足認被告辯稱其受他 人倒會，死會會款負擔沉重，致無力支付一節，堪以採信，尚難認被告有施用 詐術使告訴人等陷於錯誤，而使之交付會款之意圖。（四）綜上各情，被告事前已經黃榮昌同意標取會款，於八十五年十月一日因互助會 員多人標取會款後未繳會款，致互助會無法繼續進行，雖被告仍積欠告訴人丙 ○○等三人活會會款，然此係民事債務不履行之問題，尚難逕以刑事詐欺罪相 繩。此外，復查無證據足證被告有被訴詐欺、偽造文書之犯行，不能證明被告 犯罪。
六、原審據上理由以不能證明被告犯罪，諭知被告無罪之判決，經核並無不合。檢察 官上訴意旨仍執被告如何詐欺及偽造文書，業據告訴人指證歷歷，且被告亦自承 會單內第三十七標黃錦鳳名義的會，事實上已轉讓與翁碧霞，該會並未開標，該 次約收到二、三十萬元，該會既未開標又如何去收取會款，自須向會員說謊以收 取會款，實有詐欺及偽造文書犯行甚明等詞，指摘原判決不當，惟不能證明被告 犯罪，已詳如前述，檢察官上訴為無理由，應予駁回其上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官陳吉穗到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 二十二 日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法 官 張 連 財
法 官 張 傳 栗
法 官 李 英 勇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 倪 淑 芳
中 華 民 國 八十九 年 二 月 二十四 日