臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第253號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林川田
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第874號），本院判決如下：
主 文
林川田犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鐵鎚壹支，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林川田因與吳悠之男友間有金錢糾紛，竟基於毀損他人物品 之犯意，於民國109年12月15日23時51分許，在宜蘭縣○○ 鎮○○路0段000巷0號前，持鐵鎚1支破壞吳悠之母劉美娟所 有而由吳悠持用之車牌號碼000-0000號普通重型機車之儀表 板及後方扶手，致令不堪使用，足生損害於劉美娟、吳悠。 嗣經吳悠發覺上情報警處理，始循線查悉上情。二、案經吳悠訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告暨劉美娟告訴 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告林川田對於上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人 吳悠、劉美娟分別於警詢及偵查中之指述相符，並有車輛詳 細資料報表1紙、車輛毀損照片9張、監視錄影畫面擷取照片 1張在卷可佐（見警卷第6-8、12頁），足認被告前開出於任 意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。綜上所 述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌 被告任意毀損他人財物，未知尊重他人財產法益，對社會治 安亦有負面影響，所為誠屬不該。被告犯後迄未與告訴人吳 悠、劉美娟達成和解並賠償他人之損害，犯罪所生損害未經 彌補。惟念被告犯後尚知坦承犯行，並考量被告於警詢中自 陳為臨時工、家庭經濟狀況勉持，及依卷附個人戶籍資料查 詢結果所示高職畢業（見警卷第10頁）之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、 第4項分別定有明文。經查，未扣案之鐵鎚1支，為被告所有 且係供其於本案中毀損他人物品犯行所用之物，業經被告供 述在卷（見警卷第2頁背面、偵卷第6頁背面），爰依刑法第 38條第2項前段之規定，宣告沒收之，併依同條第4項之規定 ，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第354條、第41條第1項前段、第38條第 2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，以書狀敘述理由（ 須附繕本），向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。