臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度易字第599號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曾仲良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5964
號），本院於中華民國110年3月31日判決，茲因判決原本及正本
有誤寫，應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本附表編號四主文欄「曾仲良侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，應更正為「曾仲良侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月」。 理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能 附記者，應製作該裁定之正本送達。對於更正或駁回更正聲 請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限 。」民事訴訟法第232條定有明文。又按「…判決如有文字 誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，除判決宣示前，得 依同法（舊）第40條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者， 得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（現行法 第220條），由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭 鄭重。」司法院大法官會議亦著有第43號解釋。二、經查，被告曾仲良竊盜案件，經本院於民國110年3月31日判 決，原判決之原本及正本附表編號四主文欄「曾仲良侵入住 宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日」等語，其中「如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日」乙節顯係誤寫，惟上開誤寫尚不影響於全案情節 與判決之本旨，又因原判決正本已依法送達，揆諸前揭解釋 意旨，自應由本院依職權以裁定更正如主文所示。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日