臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第108號
抗 告 人 王茂德
相 對 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年3月
30日本院110年度司票字第2424號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕 承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利 率者，依年利6 釐計算之利息。票據法第123 條、第124 條 準用第97條第1 項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意 旨參照）。
二、抗告意旨固以：伊未接到電話聯繫，沒見到人，也沒欠錢， 哪來婚姻介紹？本件請求完全不屬實。爰依法提起抗告，求 予廢棄原裁定云云。
三、惟查，相對人主張其執有如原裁定主文所示之本票（下稱系 爭本票），經屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規定聲 請裁定准許得為強制執行，業據提出與所述相符之系爭本票 為證（本院卷第34頁），而系爭本票已具備本票應記載事項 ，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之本票， 並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許 ，於法核無不合。抗告意旨雖以相對人聲請系爭本票強制執 行，所述債權債務關係不實云云。惟系爭本票依形式審查之 結果，可認相對人行使系爭本票追索權之要件已然齊備，業 於前析，抗告意旨所指核屬票據債務實體法律關係事由，依 首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟加以確認，非本件非訟
程序所得審究。從而，原裁定以系爭本票自形式上審查，已 可認係有效票據，依票據法第123 條規定准予強制執行，於 法並無違誤。抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第三庭 書記官 林瀚章
, 台灣公司情報網