臺灣士林地方法院民事判決 110年度婚字第69號
原 告 林家偉
訴訟代理人 姜宜君律師（法扶律師）
被 告 王德荃
上列當事人間請求離婚事件，本院於110 年5 月12日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國102 年5 月8 日結婚，婚後 同住於臺北市○○區○○路000 ○00號。被告婚後曾於108 年2 月間曾與第三人發生外遇，雖經原告向鈞院提起離婚訴 訟（108 年度婚字第117 號），惟當時念及夫妻之情，且被 告有悔過之意，原告始撤回訴訟未再追究。然被告又於109 年5 月期間，與訴外人林天偉發生不正常之男女關係，並為 合意性交之行為，經原告於109 年7 月間發現，被告則於10 9 年8 月2 日簽立悔過書予原告坦承上情，嗣原告對訴外人 林天偉提起妨害配偶權損害賠償訴訟，業經鈞院110 年度士 簡字第115 號判處原告勝訴在案。被告婚後一再發生婚外情 ，並與訴外人林天偉有合意性交之行為，顯無真心懺悔之意 ，其後亦無積極修補婚姻之舉，原告已無法信任被告，亦無 法與被告繼續維持婚姻之共同生活，被告所為已構成民法第 1052條第1 項第2 款離婚事由，請求准予兩造離婚，倘鈞院 如認上開離婚原因不能成立，審酌被告婚後2 次外遇，致兩 造婚姻發生重大破綻，無法維持，且可責被告，依民法第 1052條第2 項規定，原告亦得請求准予兩造離婚。爰依民法 第1052條第1 項第2 款、第2 項之規定，提起本訴，請求准 予兩造離婚。訴之聲明：准予原告與被告離婚。二、被告答辯以：對原告主張被告有於婚後與訴外人林天偉於 109 年5 月發生不正常之男女關係並有為合意性行為等事實 不爭執，原告提出之悔過書確為被告所書立，內容均為事實 ，但被告不同意兩造離婚，請求駁回原告之訴等語。三、本院得心證之理由：按夫妻之一方，與配偶以外之人合意性 交者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第2 款 定有明文。經查：原告主張兩造於102 年5 月8 日結婚，原 同住在臺北市○○區○○路000 ○00號，婚姻仍存續中，為 兩造所不爭執，並有原告提出之兩造戶籍謄本在卷可稽，堪 認屬實。次查，原告主張被告婚後於109 年5 月間，與訴外 人林天偉發生男女不正當之交往行為，並有合意性交之行為
等情，為被告所不爭執，並有原告提出被告於109 年8 月2 日出具之悔過書、被告與訴外人林天偉LINE對話紀錄及卷附 本院110 年度士簡字第115 號民事簡易判決可稽（見本院卷 第21、25、55-28 頁），堪認屬實。綜上，被告於婚後與訴 外人林天偉為上開為合意性交之行為，已構成民法第1052條 第1 項第2 款之離婚事由，原告據以訴請裁判離婚，依上揭 法文規定及說明，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第一 項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與裁判結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條、第 79條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
家事法庭法 官 張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書記官 郭宜潔