臺灣士林地方法院民事裁定 109年度訴字第2033號
原 告 張世杰
上列原告與被告謝萬居等間請求分割共有物事件，原告起訴欠缺
下列應具備之起訴程式，茲限於本裁定送達後10日內，以書狀補
正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
芝；當事人書狀，應記載當事人性名及住所或居所，民事訴
訟法第244第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文。
又分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共
同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴
，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號裁定
意旨參照）。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要
件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有
明文。
二、查本件原告起訴就新北市八里區龍形段1404、1411、1412、
1415、1472、1474、1480、1481、1483地號土地（下分稱各
地號土地，合稱系爭土地）提起分割共有物訴訟，經本院於
民國109年8月31日裁定命原告補正「被告謝萬彬、謝波、謝
土、謝水車、謝永、謝水旺、謝成來、謝火弄」之最新戶籍
謄本及住所或居所（本院卷第52頁），並以函文命提出系爭
土地共有人之最新戶籍謄本資料（本院卷第64頁），嗣原告
於109年9月17日、同年10月23日表示經由新店戶政事務所比
對，回文因利害關係文件資訊不齊全無法申請、共有人有10
人（即被告謝萬彬、謝波、謝土、謝水車、謝永、謝水旺、
謝成來、謝火弄、謝、謝樹𣜒）於戶政事務所無法尋到相
關資料（本院卷第72、114至118頁），復經本院函請新北市
淡水地政事務所提供1404地號土地所有人即被告謝萬彬、謝
波、謝土、謝水車、謝永、謝水旺、謝成來、謝火弄及1472
地號土地所有人即被告謝、謝樹𣜒之總登記時相關年籍資
料（本院卷第124頁），及上開被告登記為所有人之依據（
本院卷第308頁），仍無法確認其等之年籍資料，且被告謝
進發、謝萬居、謝萬吉已於原告提起本件訴訟前死亡，原告
於本院110年3月30日調查程序表示：對被告謝萬居、謝萬吉
、謝進發於伊提起本件訴訟前死亡沒有意見，會再具狀追加
其繼承人為被告，對新北市淡水地政事務所函文及附件沒有
意見，會在1個月內就被告謝萬彬、謝波、謝土、謝水車、
謝永、謝水旺、謝成來、謝火弄、謝、謝樹𣜒之年籍資料
及應送達地址提出證據或聲請調查證據等語（本院卷第521
頁），惟迄未見原告補正，致本院無從據以送達法院文書，
依前開規定及說明，原告起訴程式顯有欠缺，茲限原告於本
裁定送達後10日內提出書狀補正被告謝萬彬、謝波、謝土、
謝水車、謝永、謝水旺、謝成來、謝火弄、謝、謝樹𣜒之
年籍資料及應送達地址，如已死亡，應補正其繼承系統表及
全體繼承人最新戶籍謄本（記事部分請勿省略）暨住、居所
，並查報該等繼承人有無拋棄繼承，如有繼承人且未拋棄繼
承，應具狀變更追加該繼承人為被告；如無繼承人或繼承人
均已拋棄繼承，則應具狀變更追加其遺產管理人為被告，同
時陳報遺產管理人之最新戶籍謄本；及變更追加被告謝進發
、謝萬居、謝萬吉之全部繼承人為本件被告，倘其等已無繼
承人或其繼承人均已拋棄繼承，應以其遺產管理人為本件被
告，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、原告應依民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第119條第1
項規定，提出準備書狀載明全體被告（含追加被告）姓名及
住所或居所，暨與被告（含追加被告）人數相符之繕本。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書記官 張祐誠