臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第1389號
原 告 羅忠文
訴訟代理人 江東原律師
李佳芳律師
被 告 信澧實業股份有限公司
兼法定代理 羅忠義
人
羅莉莉
羅宏濬
羅宏謙
上五人共同
訴訟代理人 張簡勵如律師
鄒萬承律師
上列當事人間請求變更股東名簿登記等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項本文
分別定有明文。查本件原告訴之聲明為：㈠被告信灃實業股份有
限公司（下稱信灃公司）應將其股東名簿內記載之原告羅忠文持
股變更為11,900股，股款新臺幣（下同）11,900,000元；㈡確認
被告羅忠義對信灃公司之6,200 股股東權不存在；㈢確認被告羅
莉莉對信灃公司之300 股股東權不存在；㈣確認被告羅宏濬對信
灃公司之3,400 股股東權不存在；㈤確認被告羅宏謙對信灃公司
之3,400 股股東權不存在。經核，原告訴之聲明第㈠項至第㈤項
，分別請求將羅忠文所有信灃公司股東名簿記載之股份由5,000
股變更登記為11,900股，及確認羅忠義、羅莉莉、羅宏濬、羅宏
謙名下信灃公司6,200 股、300 股、3,400 股、3,400 股股東權
不存在，則各項聲明之訴訟標的價額應以信灃公司之股權交易價
值計算。而依中信資產鑑定股份有限公司暨不動產估價師聯合事
務所，於民國109 年11月間就信灃公司之股權交易價值出具鑑價
報告（本院卷第433 頁，下稱系爭鑑價報告），係以市場法、資
產法分別評估，最後採取資產法，而因信灃公司所有之土地及建
物明顯增值，經估價後，價值高達369,864,816 元，再加計其他
帳列資產80,239,701元，扣除負債38,272,135元，最後得出公平
價值411,832,382 元，除以總股數27,000股，得出每股公平價值
為15,253.1元，堪認得客觀合理反應每股價值，而可作為本件核
定訴訟標的價額之計算基準。原告雖以109 年12月28日陳報狀爭
執不應依系爭鑑價報告核定訴訟標的價額，理由無非為：羅忠義
曾於108 年間為獨占信灃公司股權而將其持股以買賣為原因轉讓
配偶江美成、女兒羅誼茜，係以每股1,000 元為交易價格；本院
108 年度重訴字第19號事件，係以每股1,000 元核算訴訟標的價
額；信灃公司資產負債權有諸多不實（本院卷第477 至479 頁）
。惟查：羅忠義108 年間以買賣為原因轉讓持股予江美成、羅誼
茜，經原告提出確認股東權不存在之訴後，渠等業已解除該買賣
契約，有本院108 年度訴字第1068號判決可稽，自無由以此認定
客觀合理交易價值為每股1,000 元；他案訴訟如何核定訴訟標的
價額，不拘束本院；原告空言指摘信灃公司資產負債表不實，已
未舉證以實其說，況系爭鑑價報告主要係依其自行鑑定信灃公司
資產之市價而為評估，並非逕依資產負債表（本院卷第399 頁）
所列資產價值為評估，資產負債表之會計評價方式，與系爭鑑價
報告依市場交易價值評價，本可能會有差距，自仍應以反應市場
客觀價值之系爭鑑價報告為準，且信灃公司為非公開發行公司，
本無相當交易數量可客觀合理呈現市場交易價值，則系爭鑑價報
告鑑定信灃公司所擁有之資產之客觀價值，作為每股價值的評價
方式，當屬客觀且合理（因為擁有信灃公司全部股權，即等同擁
有其名下所有資產）。為此，訴訟標的價額應以每股15,253.1元
為計算基準，本件訴訟標的價額核定為308,112,620 元【計算式
詳如附表】，應徵第一審裁判費2,494,524 元，扣除原告已繳17
,335元，尚應補繳2,477,189 元。茲依民事訴訟法第249 條第1
項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期未
繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書記官 黃湘美
附表：
┌──┬────┬───────┬────────┬───────────┐
│編號│訴之聲明│請求變更或確認│信灃公司每股實際│ 訴訟標的價額 │
│ │ │之股數 │價值（單位：新臺│（單位：新臺幣／元 │
│ │ │ │幣／元） │ ） │
├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤
│ １ │ 一 │ 6900股 │ │105,246,390元 │
│ │ │（計算式： │ 15253.1 │（計算式：6900× │
│ │ │11,900－5,000 │ │15253.1＝105,246,390）│
│ │ │＝6900股） │ │ │
├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤
│ ２ │ 二 │ 6200股 │ 15253.1 │94,569,220元 │
│ │ │ │ │（計算式：6200× │
│ │ │ │ │15253.1＝94,569,220元 │
│ │ │ │ │） │
├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤
│ ３ │ 三 │ 300股 │ 15253.1 │4,575,930元 │
│ │ │ │ │（計算式：300×15253.1│
│ │ │ │ │＝4,575,930） │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤
│ ４ │ 四 │ 3400股 │ 15253.1 │51,860,540元 │
│ │ │ │ │（計算式：3400× │
│ │ │ │ │15253.1＝51,860,540） │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤
│ ５ │ 五 │ 3400股 │ 15253.1 │51,860,540元 │
│ │ │ │ │（計算式：3400× │
│ │ │ │ │15253.1＝51,860,540） │
│ │ │ │ │ │
├──┴────┴───────┴────────┴───────────┤
│上開附表編號1至5之訴訟標的價額合計為308,112,620元。 │
│（計算式：105,246,390元＋94,569,220元＋4,575,930元＋51,860,540元＋ │
│51,860,540元＝308,112,620元） │
└────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網