臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度聲字第497號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 江日發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第339 號），本院裁定如下：
主 文
江日發所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江日發因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第 50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文。經查，受刑 人江日發因犯竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之刑 ，並均已確定在案，此有本院109 年度審易字第1597號判決 、臺灣高等法院109 年度上易字第2255號判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。茲檢察官以本院為如附 表2 所示案件犯罪事實最後判決之法院（被告雖不服提起上 訴，然因其未具體敘述上訴理由，經臺灣高等法院以上訴不 合法律上程式為由，以109 年度上易字第2255號判決駁回上 訴確定，因臺灣高等法院未對該案之犯罪事實進行審理及判 決，是就該次犯罪而言，犯罪事實最後判決之法院仍為本院 ）等情，聲請定受刑人應執行之刑，本院認檢察官之聲請為 正當，且經審酌各罪間之犯罪情節、危害情況、侵害法益及 整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑， 爰裁定如主文所示應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
刑事第七庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張嫚凌
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編 號│1 │2 │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│109 年2 月26日凌晨1 時│109 年3 月12日凌晨4 時│
│ │許 │50分許 │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣士林地方檢察署109 │臺灣士林地方檢察署109 │
│年度案號│年度偵字第6407號 │年度偵字第12569 號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│109 年度審易字第1597號│109 年度審易字第1748號│
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│109 年11月3 日 │109 年10月20日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣士林地方法院 │臺灣高等法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│109 年度審易字第1597號│109 年度上易字第2255號│
│ │ │ │（程序駁回） │
│決├──┼───────────┼───────────┤
│ │確定│109 年12月14日 │110 年3 月8 日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 否 │ 否 │
│易科罰金│ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣士林地方檢察署110 │臺灣士林地方檢察署110 │
│ │年度執字第886 號 │年度執字第1599號 │
└────┴───────────┴───────────┘