臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易字第798號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻懋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
陳鴻懋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳鴻懋於民國109 年6 月16日上午9 時37分許，行經臺北市 士林區百齡橋下之涵洞時，見王○（民國93年12月生，真實 姓名年籍詳卷）所有之腳踏車1 輛（含雨衣1 件，下合稱系 爭腳踏車）停放該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取 系爭腳踏車得手，供己代步使用。嗣因王○發覺系爭腳踏車 遭竊而報警處理，經警調閱事發現場附近監視錄影畫面，循 線查知上情。
二、案經王○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方 檢察署偵查後起訴。
理 由
一、證據能力
本判決下述被告陳鴻懋（下稱被告）以外之人於審判外之陳 述，檢察官、被告於本院審理時均未爭執證據能力，且迄辯 論終結前亦無聲明異議（見本院109 年度易字第99頁至第10 0 頁【下稱本院卷】），本院審酌此部分證據資料作成時之 情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，即具 有證據能力。另其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，依卷 內證據資料均未顯現係違反法定程序取得之情，依刑事訴訟 法第158 條之4 規定反面解釋，同具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第98頁、第102 頁），核與證人即告訴人王○於警詢時證述 系爭腳踏車遭竊之經過相符（見臺灣士林地方檢察署109 年 度偵字第12481 號卷【下稱偵卷】第25頁至第27頁），並有 監視器錄影畫面擷取照片4 張、錄影光碟1 片、系爭腳踏車
尋獲照片2 張、臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理 各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單等在卷可佐（見 偵卷第35頁、第39頁至第41頁、第47頁至第49頁、卷末證物 袋內），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予認定。 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）被告前①因犯竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第1200 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於104 年9 月6 日縮刑 期滿執行完畢；②復因施用毒品案件，經本院以104 年度 士簡字第336 號判決判處有期徒刑4 月，於105 年3 月18 日因徒刑執行完畢出監；③又因公共危險、施用毒品案件 ，分別經本院以105 年度湖交簡字第895 號判決判處有期 徒刑3 月、以105 年度湖簡字第356 號判決判處有期徒刑 5 月、以106 年度審簡字第863 號判決判處有期徒刑6 月 、以106 年度審簡字第1070號判決判處有期徒刑5 月，並 經本院以107 年度聲字第24號裁定定其應執行有期徒刑1 年3 月確定；④再因施用毒品案件，經本院以106 年度審 易字第2636號判決判處有期徒刑6 月、以106 年度審簡字 第1345號判決判處有期徒刑6 月，嗣經本院以107 年度聲 字第497 號裁定定其應執行有期徒刑10月確定，③④案件 接續執行，於108 年10月7 日假釋付保護管束期滿，未經 撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，被告於受上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，已符合刑法第47條第1 項之 累犯要件，本院審酌被告本案所為與其前開①所載構成累 犯之前案均為竊盜案件，犯罪類型相同、犯罪手法亦相似 ，其於執行同質性犯罪之刑罰完畢後5 年內，仍無從經由 前案刑責予以矯正非行行為及強化法治觀念，而再犯同罪 質之案件，足認其與現行刑法所認之累犯者因有特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等情，而須加重本刑之立法理由相符 ，依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例 原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑 罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
（三）爰審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，且前已有竊盜、 毒品案件等之犯罪科刑及執行紀錄，猶不知悔改，再為本 案犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並危害社會治 安，所為顯然不該，惟念被告犯後尚知坦承犯行，兼衡其 犯罪動機、手段、所生危害、竊得財物之價值，所竊得之
物業已返還告訴人（詳後述），暨其自陳高中肄業之教育 智識程度、未婚、原從事工地粗工，日薪約新臺幣1000元 （見本院卷第101 頁）之家庭生活經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。被告竊得之系爭腳踏車 ，核屬被告之犯罪所得，惟已由員警當場查扣並發還告訴人 ，有告訴人之陳述及贓物認領保管單可佐（見偵卷第29頁至 第30頁、第35頁），爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
刑事第一庭法 官 黃于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林毓珊
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
附論本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。