臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
110年度基保險小字第4號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王秀華
被 告 林佳倫
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰肆拾柒元，及自民國一百一十年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年10月31日19時21分許，無照騎 乘原告所承保、訴外人吳思柔所有之130-BBC號普通重型機 車（下稱系爭機車），行經基隆市○○區○○路000號時，因闖 紅燈而與行人即訴外人陳雅玲發生碰撞，致陳雅玲受有體傷 ，原告已賠付訴外人陳雅玲強制險傷害醫療費用新臺幣（下 同）14,147元。為此，爰依強制汽車責任保險法第29條第1 項第5款之規定代位向被告請求給付等語。並聲明：被告應 給付原告14,147元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第 191條之
2 前段、第193條第1項定有明文。次按汽車駕駛人，行經有 燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元 以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。 查被告於107年10月31日19時21分許，無照騎乘原告所承保 、訴外人吳思柔所有之系爭機車，行經基隆市○○區○○路000 號時，因闖紅燈而與行人即訴外人陳雅玲發生碰撞，致陳雅 玲受有體傷乙情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯 單、道路交通事故初步分析研判表、診斷證明書、強制險醫 療給付費用表、醫療費用收據、看護證明等件為憑（頁15至 22），且有基隆市警察局110年3月24日基警交字第11000348 01號函附本件交通事故相關資料（包括道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀 錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表、交通事故初步分析研判表、基隆市警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、現場照片）在卷可稽（頁25至61）。 又案發當時，雖為夜間、天候雨、路面濕潤，但有照明、路 面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被 告駕車行經上揭地點，本應注意交通號誌之顯示，詎其竟疏 未注意前方東明路號誌顯示紅燈，以致撞擊前方正在通過行 人穿越道之行人陳雅玲，亦有前開道路交通事故調查報告表 、道路交通事故談話紀錄表附卷可查。從而，被告因過失不 法行為，造成陳雅玲之體傷，兩者間有相當因果關係，被告 自應負侵權行為損害賠償責任。
(二)按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車者，處6, 000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；按被保 險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定 而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依 本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行 使請求權人對被保險人之請求權；本法所稱被保險人，指經 保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽 車之人，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、強制汽 車責任保險法第29條第1項第5款、第9條第2項分別定有明文 。又強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之立法目的，乃 無照駕駛為法律所明文禁止，被保險人明知該禁止規範猶執 意無照駕駛而致肇事，無異於「自陷於風險」之行為，為維 持保險契約最大善意原則，且避免濫用強制汽車責任保險而 適度控制危險，併考量汽車交通事故受害人保障之迅速性， 由保險人先對其為保險給付後，再向該惡意行為之被保險人 （加害人）為求償，以使其負起終局之賠償責任。保險人本 質上乃行使保險代位權之性質，係基於受害人損害賠償請求
權之法定移轉，並非獨立之求償權。是其適用之前提係建立 在保險責任事故發生，受害人對被保險人有損害賠償請求權 ，保險人依同法履行給付保險金之義務後，因法定債權移轉 所受讓而得代位行使請求權人（受害人）對被保險人（加害 人）之侵權行為損害賠償請求權，始得向被保險人求償。查 陳雅玲因被告無駕駛執照駕駛機車而闖紅燈之行為受有體傷 ，支出醫療費用14,147元，且經原告理賠，有卷附診斷證明 書、醫療費用收據、強制險醫療給付費用表、看護證明、理 賠證明、保險卡等件以佐（頁17至23）。而陳雅玲所受傷害 既與被告之過失駕駛行為有關，兩者間具相當因果關係，亦 經本院認定如上，則原告依據強制汽車責任保險法之規定理 賠陳雅玲後，依同法第29條第1項第5款規定，在給付金額14 ,147元範圍內，代位行使陳雅玲對被告之侵權行為損害賠償 請求權，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項第5款 規定，請求被告給付原告14,147元，及自起訴狀繕本送達翌 日即110年4月17日（頁71）起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法 第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 何虹儀