臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度繼字第559號
聲 請 人 黃軍雄
何宇澤
何家豐
前列何宇澤、何家豐共同
兼法定代理
人 黃詩琪
前列何宇澤、何家豐共同
法定代理人 何永全
聲 請 人 黃詩琪
前列黃軍雄、黃詩琪、何宇澤、何家豐、黃詩琪共同
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃詩琪、黃軍雄拋棄繼承，均准予備查。其餘拋棄繼承（即聲請人何宇澤、何家豐部分），應予駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人李周任於民國109 年11月18死亡， 聲請人黃詩琪、黃軍雄、何宇澤、何家豐為被繼承人之外孫 子女、曾孫子女，聲請人黃詩琪、黃軍雄之母親李秋月於10 0年2月24日死亡，聲請人黃詩琪、黃軍雄為李秋月之代位繼 承人。惟聲請人黃詩琪、黃軍雄於李秋月死亡後即未再與李 秋月娘家家屬聯繫，迄至接獲本院110 年3月2日嘉院傑家親
110繼字第51號函始知悉被繼承人死亡之事實，聲請人黃詩 琪、黃軍雄、何宇澤、何家豐自願拋棄繼承權，請准予備查 等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄 弟姊妹。（四）祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親 等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開 始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其 應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者 ，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人， 其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼 承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼 承，民法第1174條第1 項、第1138條、1139條、1140條、第 1176條第1 項、第5 項、第6 項分別定有明文。是遺產繼承 人除配偶外，於先順序之繼承人全部拋棄繼承時，後順序之 繼承人始得依法繼承，倘前順序仍有繼承人時，後順序者尚 非繼承人，其聲明拋棄繼承，自於法不合。
三、經查：
（一）被繼承人李周任（男，25年11月23日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，最後住所地：嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 ）於109 年11月18日死亡，被繼承人之次女李秋月於100 年2月24日死亡，聲請人黃詩琪、黃軍雄為李秋月之代位 繼承人等情，有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽 。而聲請人黃詩琪、黃軍雄主張自母親李秋月死亡後，渠 等未與母方親屬聯繫，係接獲本院通知始知悉被繼承人死 亡乙節，經本院審酌聲請人黃詩琪、黃軍雄為李秋月與前 配偶黃清達所生，嗣前配偶黃清達死亡後，李秋月於96年 7月3日再婚，且斯時聲請人黃詩琪、黃軍雄業已成年，與 母族家屬疏於聯繫亦未違常理，而認聲請人黃詩琪、黃軍 雄前開主張應可採信，故聲請人黃詩琪、黃軍雄於110年3 月5日收受本院110 年3月2日嘉院傑家親110繼字第51號函 ，復於110年4月30日提起本件拋棄繼承之聲請，尚未逾3 個月之法定期間，其等聲請拋棄繼承部分，均准予備查。（二）聲請人何宇澤、何家豐固為被繼承人之曾孫子女，而為被 繼承人之第一順序順位在後之繼承人，有戶籍謄本在卷可 考。惟第一順序順位在前之繼承人尚有被繼承人之孫子何 宗翰因逾3 個月法定期間而未能合法聲明拋棄繼承，揆諸 前開規定及說明，聲請人何宇澤、何家豐尚無繼承權，其 等所聲明之拋棄繼承，自於法不合，均應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書 記 官 黃郁萍